“Wanda無(wú)線鼠標(biāo)是羅技最暢銷的產(chǎn)品之一，在美國(guó)的售價(jià)大約為40美元。在這一價(jià)格中，羅技拿8美元，分銷商和零售商拿15美元。另外14 美元進(jìn)入Wanda零部件供應(yīng)商的腰包。負(fù)責(zé)營(yíng)銷的公司在加州弗里蒙特，這里450名員工的薪水加在一起比蘇州裝配廠4000名中國(guó)工人的薪水總和還要高 出很多。中國(guó)從每只鼠標(biāo)中僅能拿到3美元，工人工資、電力、交通和其他經(jīng)常開支全都包括在這3美元里……”

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》這段報(bào)道，再形象不過地提示了外商在華投資的另一面，其特征便是利潤(rùn)的離岸化。

出口高增長(zhǎng)的背后

中國(guó)改革開放以來(lái)，出口持續(xù)高速增長(zhǎng)，1978至2004年，中國(guó)進(jìn)出口總額增長(zhǎng)54.9倍，年均增長(zhǎng)16.74%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期GDP年均增 長(zhǎng)幅度。中國(guó)對(duì)外出口增長(zhǎng)是有目共睹的，但一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)，很大程度上只不過是外資企業(yè)的出口增長(zhǎng)。如2004年，天津的 314家外資企業(yè)出口總量為99.4億美元，占天津出口總量的99.1%。而103家內(nèi)資出口企業(yè)總計(jì)出口234萬(wàn)美元，占有量不到0.2%。

美國(guó)麻省理工學(xué)院國(guó)際問題研究中心喬治-吉爾博伊認(rèn)為：“中國(guó)的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國(guó)公司而不是中國(guó)企業(yè)在主導(dǎo)。中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重依賴從 美國(guó)和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。中國(guó)企業(yè)幾乎沒有采取有效措施去吸收消化和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成 為全球工業(yè)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者。”

上個(gè)世紀(jì)七八十年代，拉美國(guó)家對(duì)外開放市場(chǎng)，國(guó)際壟斷資本高度控制受資國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并形成大量的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。國(guó)際壟斷資本把大量利潤(rùn)帶回母國(guó)，導(dǎo)致受資國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余所剩無(wú)幾，從而出現(xiàn)受資國(guó)“增長(zhǎng)而不發(fā)展”的怪現(xiàn)象，這便是“拉美現(xiàn)象”。

誰(shuí)能保證，拉美現(xiàn)象不會(huì)在中國(guó)重演？

只剩下土地和勞力？

中國(guó)正逐步成為全球最大的制造業(yè)基地，但是中國(guó)并沒有與之相應(yīng)地出現(xiàn)有全球性影響的大型制造企業(yè)。這種發(fā)展是令人擔(dān)心的。出口導(dǎo)向型和外資拉動(dòng) 型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能使中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)套牢在低端產(chǎn)業(yè)陷阱之中。并且，外資企業(yè)利用技術(shù)壟斷和技術(shù)壁壘對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，本土企業(yè)對(duì)外資企業(yè)的依賴性 又帶來(lái)替代效應(yīng)。

中國(guó)某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上正處于一種“拉美化”的危險(xiǎn)之中。投資于中國(guó)的跨國(guó)公司一端掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵部件，另一端擁有銷售渠道，只將中間一段低增值的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國(guó)進(jìn)行，中國(guó)逐步被逼迫到了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)邊緣。

有人這樣概括在中國(guó)的外國(guó)投資商：他們拿出30%的資本，擁有50%的股份，拿走了70%的利潤(rùn)，中國(guó)的資本只能拿30%的利潤(rùn)。而對(duì)OEM這種“貼牌生產(chǎn)”，有專家估計(jì)，外國(guó)人拿走了92%的利潤(rùn)，中國(guó)最多拿到8%。

九十年代以來(lái)，中國(guó)允許另外一種外國(guó)直接投資模式出現(xiàn)：即從中外合資轉(zhuǎn)向外國(guó)獨(dú)資。現(xiàn)在，外商獨(dú)資企業(yè)占在中國(guó)的外國(guó)直接投資總額的65%，而 且它們主導(dǎo)了中國(guó)高科技產(chǎn)品的出口。與合資企業(yè)相比，獨(dú)資企業(yè)更不愿意向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而且獨(dú)資企業(yè)也沒有像外資企業(yè)那樣受合同約束而必須與中國(guó)合作 者分享技術(shù)。為了占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)的更大份額，它們極力對(duì)自己的技術(shù)保密。

中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格比美國(guó)、日本低二十倍，比泰國(guó)要低一倍，甚至比印度都低。沿海地區(qū)很多地方的財(cái)政稅收每年增幅30%以上，而民工工資近十年卻沒有多少變化，這樣的發(fā)展?fàn)顩r是不正常的，它會(huì)制約國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

而一旦外資大規(guī)模撤離中國(guó)，那么除了土地和工人，中國(guó)還能剩下什么？還靠什么發(fā)展？

外資不是萬(wàn)能的

就目前而言，外資是拉動(dòng)中國(guó)GDP高速成長(zhǎng)、提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素。但是我們應(yīng)清醒地看到，當(dāng)跨國(guó)公司在最優(yōu)惠開放政策吸引下大舉進(jìn) 入我國(guó)壟斷性領(lǐng)域的同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)仍然被捆著手腳，得不到應(yīng)有的“國(guó)民待遇”。這樣的“不平等”競(jìng)爭(zhēng)如果再持續(xù)10年20年，豈不就重蹈了 拉美國(guó)家的覆轍？

從20世紀(jì)90年代中期開始，我國(guó)資金短缺的狀況就已經(jīng)得到了根本改變，而外資的技術(shù)“溢出”效應(yīng)并沒有達(dá)到我們的預(yù)期，在他們把大量利潤(rùn)匯到 國(guó)外的同時(shí)，先進(jìn)的核心技術(shù)并沒有留給我們，比如中國(guó)汽車工業(yè)合資二十年，一款高技術(shù)含量的車也沒有開發(fā)出來(lái)，滿街跑的都是“貼牌車”。實(shí)踐證明，以“市 場(chǎng)換技術(shù)”的開放模式并沒有達(dá)到預(yù)期的目的。

外資大量進(jìn)入，還逐漸形成了對(duì)中國(guó)社會(huì)資產(chǎn)的擁有和控制。由中國(guó)并購(gòu)研究中心出版的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》一書指出，中國(guó)每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由 外資公司控制。在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)的三資企業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。更為嚴(yán)重的是，除工業(yè)領(lǐng)域外，外資對(duì)我國(guó)流通渠道的控制也呈加 速趨勢(shì)。流通渠道是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，它控制著市場(chǎng)，決定著生產(chǎn)，影響著金融。近年來(lái)，外資流通企業(yè)在中國(guó)發(fā)展迅速。從發(fā)展趨勢(shì)上看，外國(guó)零售企業(yè)已經(jīng)從進(jìn) 入期轉(zhuǎn)向全面、快速的擴(kuò)張期，無(wú)論是實(shí)際開店數(shù)目，還是計(jì)劃開店數(shù)目都大大快于中國(guó)商業(yè)流通企業(yè)，并且單店規(guī)模也遠(yuǎn)大于中國(guó)企業(yè)。在流通渠道中占有主導(dǎo)份 額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)80%以上，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)零售企業(yè)只能在中低端市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，而高端市場(chǎng)已經(jīng)失守。隨著外資從高端市場(chǎng)向下延 伸，民族零售企業(yè)在中低端市場(chǎng)也將面臨逐漸萎縮的危險(xiǎn)。

流通渠道的喪失必然導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的喪失。特別是以大型現(xiàn)代流通企業(yè)為依托的商業(yè)資本，對(duì)上游工業(yè)進(jìn)行資本滲透和控制，形成了以需求為導(dǎo)向的 產(chǎn)業(yè)鏈。可以說，誰(shuí)掌握了流通渠道，誰(shuí)就掌握了工業(yè)命脈。如果放任外資企業(yè)占據(jù)我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，控制我國(guó)的流通渠道，中國(guó)的企業(yè)將淪為國(guó)外流通企 業(yè)貼牌產(chǎn)品的加工車間。

只有降低對(duì)于外國(guó)資本的依賴比重，建立以“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，才能使國(guó)家與民族經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，也才能防范可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

來(lái)源： 中國(guó)市場(chǎng) ?作者： 吳越人