面對(duì)全球?qū)μ佣惖拇驂海鹗砍蔀槭滓繕?biāo)

把保密作為一項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行兜售長(zhǎng)達(dá)271年之久的威格林銀行蘇黎世分行一向不惹人注意。但據(jù)紐約2月2日的一份公開(kāi)起訴書(shū)稱(chēng)，這家瑞士最古老的銀行肆無(wú)忌憚地幫助其客戶(hù)的海外賬戶(hù)逃避美國(guó)稅收高達(dá)12億美元，而且還利用不正當(dāng)手段從銀行業(yè)巨頭，之前曾遭到多個(gè)檢舉人告發(fā)的瑞銀集團(tuán)（UBS），挖走美國(guó)客戶(hù)。

這次針對(duì)瑞士一家銀行的第一份起訴令該國(guó)金融業(yè)感到震驚。威格林銀行總裁康拉德·霍姆勒，直言不諱地為銀行的權(quán)利辯護(hù)，稱(chēng)這樣做是保護(hù)銀行客戶(hù)利益免受他們的政府稅收制度影響；他一度被批為 “稅收卡特爾”和“非法王國(guó)”，他對(duì)此置若罔聞。現(xiàn)在就算他低聲下氣求人可能也無(wú)法挽救他的銀行免于美國(guó)的刑事定罪。

各國(guó)政府曾一度對(duì)自己國(guó)家富裕公民海外避稅的把戲睜一只眼閉一只眼，而現(xiàn)在政府缺少現(xiàn)金，所以對(duì)每一分稅收的錢(qián)都窮追不舍。因此，銀行的保密冷戰(zhàn)正在變成熱戰(zhàn)。根據(jù)一游說(shuō)團(tuán)體，稅收正義網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)，逃稅使政府每年損失3.1萬(wàn)億美元。美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)一直在尋求與瑞士、列支敦士登和其他避稅天堂達(dá)成協(xié)議；歐盟正在加強(qiáng)監(jiān)管措施，而像印度這樣的新興國(guó)家也在開(kāi)展自己的運(yùn)動(dòng)。

1934年瑞士對(duì)銀行保密制度立法，規(guī)定泄露客戶(hù)的身份就屬于一種刑事犯罪。這就造就了世界上最大的避稅天堂：根據(jù)波士頓咨詢(xún)集團(tuán)（見(jiàn)圖表）統(tǒng)計(jì)，在瑞士銀行的境外款額為27％，大約2.1萬(wàn)億美元。瑞士銀行家們和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外界努力要求減弱銀行保密制度，都采取回避和弱化的態(tài)度：他們堅(jiān)持一條原則，保護(hù)在他們銀行里那些體面和謹(jǐn)慎客戶(hù)的隱私；而批評(píng)家說(shuō)，那是因?yàn)檫@些詐騙犯、逃稅者和獨(dú)裁者會(huì)支付豐厚的費(fèi)用。

美國(guó)已經(jīng)采取了最強(qiáng)硬的立場(chǎng)，要求11家瑞士銀行提供其美國(guó)客戶(hù)的名單。這是第一次對(duì)瑞士保密制度的重大突破，根據(jù)協(xié)議，瑞銀因協(xié)助逃稅，在 2009年同意罰款780萬(wàn)美元，并交出4,400個(gè)帳戶(hù)數(shù)據(jù)。上個(gè)月，又有好幾家銀行交出客戶(hù)的詳細(xì)資料，但在最終協(xié)議前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了加密處理。

加上這次對(duì)威格林銀行的起訴，預(yù)計(jì)許多擁有海外賬戶(hù)的美國(guó)人會(huì)因恐懼而對(duì)瑞士的銀行望而卻步，而且多年來(lái)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)稅收署（IRS）一直在推行它的第三次大赦方案。但是更多的災(zāi)難還在不斷逼近。在2013年即將開(kāi)始的“外國(guó)帳戶(hù)納稅法案”（FATCA），對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)將是沉重的打擊，該法案要求其要么尋找并報(bào)告美國(guó)帳戶(hù)持有人姓名，要么面臨30％的美國(guó)投資預(yù)扣稅款。雖然FATCA在今后的十多年里可能籌得10億美元的款額，但是為了讓外國(guó)銀行落實(shí)這一措施而花掉的費(fèi)用會(huì)多得多。于是美國(guó)在2月8日做出了一些讓步，給低風(fēng)險(xiǎn)銀行規(guī)定了一個(gè)更為寬松的時(shí)間表和更簡(jiǎn)易的操作方法。

其他國(guó)家的政府采取了一種更為柔和的策略。它們不是試圖強(qiáng)迫瑞士放棄客戶(hù)匿名帳戶(hù)保密政策—以及冒著一無(wú)所獲的風(fēng)險(xiǎn)—德國(guó)和英國(guó)去年與瑞士進(jìn)行談判，達(dá)成了雙邊“魔方”協(xié)議（根據(jù)那種只有按照嚴(yán)格順序移動(dòng)才能拼對(duì)的魔方命名的）。海外帳戶(hù)持者必須支付一大筆錢(qián)以補(bǔ)償未交的稅款，再加上年度預(yù)扣稅款，然后由瑞士收取這筆資金，并由它轉(zhuǎn)交，但賬戶(hù)仍然保持匿名。許多人認(rèn)為瑞士是一個(gè)大贏家。批評(píng)家也說(shuō)，英國(guó)希望該協(xié)議可以為它增加70億英鎊（110億美元）的收入，英國(guó)對(duì)此極為樂(lè)觀。

現(xiàn)在美國(guó)的態(tài)度給別國(guó)增強(qiáng)了勇氣。德國(guó)政治家聲稱(chēng)，他們的魔方協(xié)議輕易就放過(guò)了瑞士。歐盟委員會(huì)說(shuō)，根據(jù)2005年歐盟儲(chǔ)蓄稅指令，雙方簽訂的協(xié)議可能是非法的，因?yàn)樵搮f(xié)議讓海外帳戶(hù)持有者在不公開(kāi)他們身份的情況下支付較低的預(yù)扣稅。稅務(wù)專(zhuān)員阿爾吉爾達(dá)斯·塞梅塔說(shuō)，協(xié)議必須重新協(xié)商。他說(shuō)，英國(guó)和德國(guó)已悄然同意這種做法了，因?yàn)樗麄儾辉敢鉃榻鉀Q此事而冒著上歐洲法院的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，倫敦和柏林的官員們沒(méi)有發(fā)表具體評(píng)論意見(jiàn)。

塞梅塔先生今年的 “首要任務(wù)”是進(jìn)一步加強(qiáng)歐盟儲(chǔ)蓄稅指令。他希望這個(gè)月可以獲得談判授權(quán)。假設(shè)歐盟自身的兩個(gè)避稅天堂，盧森堡和奧地利同意的話(huà)，那就可能意味著繳納更多的預(yù)扣稅款，并壓縮全權(quán)信托的利潤(rùn)（稅務(wù)律師所崇拜的復(fù)雜而隱晦的實(shí)體）。

這次的主要目標(biāo)是要讓國(guó)家財(cái)政部門(mén)之間的信息進(jìn)行自動(dòng)交換。這將終結(jié)瑞士銀行保密制度，對(duì)其他避稅天堂也是一次致命打擊。現(xiàn)在，由總部設(shè)在巴黎的政府友好俱樂(lè)部，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出的標(biāo)準(zhǔn)是“信息請(qǐng)求”。瑞士只同意在其列出黑名單受到威脅時(shí)再這么做。一國(guó)政府可以要求特定罪犯的數(shù)據(jù)，但不允許審前調(diào)查，而且限定每年允許的請(qǐng)求數(shù)量。前“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”報(bào)的記者兼避稅天堂 “寶藏島”一書(shū)的作者，尼古拉斯·夏克森說(shuō)：“這就好像要求經(jīng)合組織排干沼澤地的水，結(jié)果他們就發(fā)放吸管一樣”。

塞梅塔先生堅(jiān)持說(shuō)，這一次他準(zhǔn)備對(duì)瑞士采取更加強(qiáng)硬的態(tài)度而且準(zhǔn)備使用“大棒”，而不僅僅是“胡蘿卜”的政策了。這樣一種武器可能會(huì)限制瑞士進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。

秘密公開(kāi)

此次明爭(zhēng)暗斗已使瑞士傷痕累累。許多人對(duì)起訴威格林銀行感到憤怒。瑞士-美國(guó)商會(huì)的馬丁·納維爾說(shuō)“在和平談判期間你不要進(jìn)行攻擊”。但其他人對(duì)此越來(lái)越感到厭倦，而公眾對(duì)保密的支持正在減弱。當(dāng)瑞士央行總裁菲利普·希爾德布蘭的妻子在一月份的一次貨幣交易導(dǎo)致他的辭職時(shí)，公眾關(guān)注的是他可能是判斷上的失誤，而不是違反了隱私規(guī)則（在一家私人銀行交易時(shí)被一名雇員透露出去）。如果是在過(guò)去，事情完全會(huì)是另一個(gè)樣子。

即使在金融家友好的瑞士，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再加上有關(guān)洗錢(qián)和黑幕行為的公開(kāi)披露，使銀行家們的聲譽(yù)在不斷下降。而兩個(gè)舉報(bào)人的行為更是震動(dòng)了銀行界：魯?shù)婪颉ぐ柲唤o維基解密一份關(guān)于寶盛集團(tuán)開(kāi)曼銀行，另一家瑞士私人銀行，違規(guī)操作的文件，以及瑞銀職員布雷德利·比肯費(fèi)爾德的違規(guī)行為，結(jié)果兩家銀行都惹上了法律麻煩。

不確定性對(duì)銀行業(yè)務(wù)是不利的。甚至銀行家也無(wú)可奈何地說(shuō)需要盡快達(dá)成和解，雖然幾乎沒(méi)有人會(huì)同意它原來(lái)的運(yùn)作方式（但是更不會(huì)有人支持自動(dòng)信息交換），但至少，銀行將不得開(kāi)出一些巨額支票。 2月6日，瑞士最大的私人銀行，寶盛集團(tuán)的總裁說(shuō)，他期待向美國(guó)國(guó)稅局繳納罰款。博斯咨詢(xún)公司說(shuō)，瑞士金融業(yè)可能損失470億瑞士法郎（510億美元）的資產(chǎn)和11億瑞士法郎的稅收收入，結(jié)果只有德國(guó)和英國(guó)同意與其達(dá)成協(xié)議，而那些算是很寬大的協(xié)議了。

有人說(shuō)，客戶(hù)已經(jīng)開(kāi)始把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到像新加坡這樣司法管理更加嚴(yán)格的地區(qū)（這種流失是無(wú)法估量的）。瑞士銀行家們?cè)趽敉斯舻耐瑫r(shí)，也正在嘗試拿出一種替代性的商業(yè)模式。這項(xiàng)“B計(jì)劃”的重點(diǎn)就是放在政治上不穩(wěn)定的發(fā)展中國(guó)家有錢(qián)人身上。總之，如果瑞士不能以它的保密制度為賣(mài)點(diǎn)，那它至少可以提供穩(wěn)定的政治局勢(shì)，幫助貧窮、弱小國(guó)家的富人保住他們的不義之財(cái)，無(wú)論這種聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)有多大，但這是有利可圖的事情。

四面楚歌的瑞士對(duì)這種壓力感到非常不滿(mǎn)，他們甚至喜歡把他們的反對(duì)者叫做“帝國(guó)主義”。一種共同的（和合理的）抱怨是許多給他們施加壓力的國(guó)家，自己都在利用手中的權(quán)利避稅。美國(guó)把來(lái)自拉丁美洲的錢(qián)存儲(chǔ)在佛羅里達(dá)州的銀行里，因?yàn)楦鶕?jù)特拉華州和內(nèi)華達(dá)州的法律，設(shè)立一個(gè)納稅負(fù)擔(dān)小的空殼公司是很容易的事情。英國(guó)也有海峽群島這個(gè)避稅天堂，“在道德上，他們沒(méi)有權(quán)利逼迫瑞士這么干，因?yàn)樗麄冏约旱臓€攤子還沒(méi)有收拾干凈，”一位瑞士保密制度的支持者這樣埋怨說(shuō)。但很顯然，那樣的抱怨并不能阻止他們的施壓行動(dòng)。（胡小瓊 譯）