該方案可謂對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是有好有壞，也有糟糕的一面。

一、好的一面

許多報(bào)道強(qiáng)調(diào)的都是改革方案的費(fèi)用和罰金，但該方案確實(shí)包含了一系列實(shí)際好處，同時(shí)修正了一些長(zhǎng)期存在的問題。

其中最受歡迎的舉措是把重大權(quán)益的門檻從15%提高到了20%。這一舉措對(duì)所有投資者均有影響。外國(guó)人士和外國(guó)政府投資者的定義也受到了影響，適用外國(guó)投資政策的實(shí)體數(shù)量因此減少。而變更后的重大權(quán)益門檻終于與公司法要約收購(gòu)門檻達(dá)成了一致。

改革方案將對(duì)“意外”外國(guó)人士規(guī)定進(jìn)行變更，從而解決某些澳大利亞實(shí)體在政策下被視為外國(guó)人士所造成的問題。在確認(rèn)澳大利亞上市實(shí)體是否達(dá)到外國(guó)人士持股累計(jì)達(dá)到40%的門檻時(shí)，持股比例低于5%的無(wú)關(guān)聯(lián)股東可以忽略不計(jì)。多家澳大利亞實(shí)體因此將不再受外國(guó)投資政策的規(guī)管。

信托方面，新的政策將使投資信托和投資公司一樣享受按比例認(rèn)購(gòu)權(quán)益豁免。法規(guī)草案尚需在這方面進(jìn)行修改，但該意圖已受到了廣泛歡迎。

承銷商將有權(quán)申請(qǐng)豁免，適當(dāng)減少?gòu)?fù)雜的手續(xù)將有利于承購(gòu)意向的開展。

澳大利亞外國(guó)投資政策與立法之間的關(guān)系一向是外國(guó)投資者產(chǎn)生疑問的關(guān)鍵。今后政策要求將被納入《1975年外國(guó)收購(gòu)和接管法》及法規(guī)的框架中。

根據(jù)目前的情況，如果財(cái)政部不能在30天的法定時(shí)間內(nèi)做出決定，投資者必須撤回并重新提交申請(qǐng)，這種復(fù)雜的程序即將成為歷史。根據(jù)新的條例，投資者將可以通過與FIRB官員協(xié)商確定時(shí)間安排。

預(yù)計(jì)從2015年12月1日起澳大利亞政府將推出一系列豁免證書，為多項(xiàng)交易帶來(lái)更大的靈活性。

二、壞的一面

改革方案盡管確實(shí)值得贊賞，我們同時(shí)也看到了失敗之處。

外國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資一向?qū)儆诿舾行酝顿Y，使確定收購(gòu)是否需要通知困難重重。

盡管一般性重大權(quán)益的門檻被提高到了20%，農(nóng)業(yè)企業(yè)投資比例門檻卻被降至10%（某些情況下更低，如存在控制或影響）。農(nóng)業(yè)企業(yè)投資和外國(guó)政府投資具有相同的敏感性，這與澳大利亞政府吸引農(nóng)業(yè)領(lǐng)域投資的強(qiáng)烈愿望是完全違背的。

根據(jù)農(nóng)業(yè)企業(yè)的最終定義，企業(yè)只要有25%的資產(chǎn)或利息及稅項(xiàng)前盈利屬于初級(jí)生產(chǎn)活動(dòng)（見澳大利亞和新西蘭行業(yè)分類守則）就可以被定義為農(nóng)業(yè)企業(yè)。在實(shí)際操作中確定是否達(dá)到這一比例卻不容易——大部分企業(yè)不會(huì)按照這一標(biāo)準(zhǔn)匯報(bào)其活動(dòng)。由于農(nóng)業(yè)企業(yè)免審門檻較低（目前為5500萬(wàn)澳元）且適用較高的不合規(guī)罰金，投資者在收購(gòu)有農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)的目標(biāo)公司時(shí)應(yīng)更加小心。

改革方案未能對(duì)立法中一項(xiàng)令人吃驚的變更做出合理解釋，即將來(lái)自同一個(gè)國(guó)家的外國(guó)政府投資者將被視為關(guān)聯(lián)方。方案取消了有限合伙之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但來(lái)自同一個(gè)國(guó)家的外國(guó)政府投資者仍將被視為相互關(guān)聯(lián)。這對(duì)投資上市實(shí)體而對(duì)其他投資者所持權(quán)益一無(wú)所知的投資者來(lái)說(shuō)尤為困難。10%的門檻意味著外國(guó)政府投資者將很容易在不知情的情況下違反《1975年外國(guó)收購(gòu)和接管法》下的通知要求。

這一關(guān)聯(lián)要求不僅適用于政府全資所有的實(shí)體，也適用于外國(guó)政府投資者僅持有20%權(quán)益的實(shí)體。 雖然FIRB在評(píng)估投資意向時(shí)常把外國(guó)政府投資者視為關(guān)聯(lián)方，但目前要求投資者根據(jù)關(guān)聯(lián)關(guān)系提交申請(qǐng)是非常困難的。這可能造成對(duì)澳優(yōu)質(zhì)投資的熱情被打壓。（我們就此重要變更及潛在影響單獨(dú)發(fā)布了一份簡(jiǎn)報(bào)。）

三、糟糕的一面

糟糕的部分當(dāng)然是從2015年12月1日起必須支付的費(fèi)用。由于此前已有預(yù)期，此次收費(fèi)的實(shí)施并不令人吃驚。雖然此前曾有呼吁將收費(fèi)限制在住宅房地產(chǎn)申請(qǐng)的范圍內(nèi)，將實(shí)施的收費(fèi)適用于所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域，從5千到10萬(wàn)澳元不等。大部分商業(yè)交易的申請(qǐng)費(fèi)為2萬(wàn)5千澳元。投資者（尤其是參加競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)程序的投資者）應(yīng)注意，該申請(qǐng)費(fèi)必須在FIRB審查程序開始前支付。該申請(qǐng)費(fèi)將對(duì)投資者申請(qǐng)F(tuán)IRB審查的時(shí)間產(chǎn)生影響。

迄今為止，該方案在削減費(fèi)用和為復(fù)雜交易提供 支持方面可謂令人失望。預(yù)計(jì)FIRB將起草文件對(duì)如何確定一項(xiàng)交易需支付的費(fèi)用提供指導(dǎo)。

新的法案及其法規(guī)可謂糟糕。法規(guī)總體而言過于復(fù)雜，很難把握。許多條款采用了雙重否定，對(duì)法律或程序的理解并沒有輔助作用。改革的本意是為了使外國(guó)投資條例更現(xiàn)代化、更容易理解，但實(shí)際上并沒有做到這一點(diǎn)。新的法規(guī)給出了一些注釋，但解釋這些程序需要大量的指導(dǎo)文件，這充分證明新的法規(guī)過于復(fù)雜。

新的法案未能抓住此次良機(jī)，通過對(duì)監(jiān)管機(jī)制的變革刺激外國(guó)人士對(duì)澳投資。盡管新的法案在起草時(shí)做出了諸多努力，許多基本概念仍然沒有變化。例如，目前法案下強(qiáng)制要求通知的交易在新法案下被稱為應(yīng)報(bào)行為，自愿通知的交易在新法案下被稱為重大行為。
總結(jié)

在面臨爭(zhēng)取外國(guó)資本的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，澳大利亞必須確保本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。外國(guó)投資條例必須在審查要求和投資需求之間保持平衡。我們對(duì)良好的改革表示支持，但失敗和丑惡的改革則需要改進(jìn)，以防止外國(guó)投資被迫轉(zhuǎn)向其他國(guó)家。

來(lái)源：金杜律師事務(wù)所，作者：Malcolm Brennan（合伙人） Intan Eow（資深律師）