余紅燕 王濤

離岸公司正面臨更嚴格的監(jiān)管。

最近，國務(wù)院國資委對國有企業(yè)的海外產(chǎn)權(quán)顯得格外在意，稅務(wù)方面對于海外注冊公司也念起了緊箍咒。

而最新的消息發(fā)生在5月18日，國家外匯管理局(以下簡稱外匯局)公布了《境內(nèi)機構(gòu)境外直接投資外匯管理規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱《規(guī)定》)，卻被認為是對外匯出入境政策的再次松綁。

離岸監(jiān)管，這一世界性的監(jiān)管難題，將在我國獲得新的突破嗎？

政策小高潮

近來，離岸監(jiān)管迎來了一次政策小高潮。

“外匯局發(fā)布的《規(guī)定》，盡管可視為國家對于資金流動監(jiān)管的再次松綁，其目的在于促進和便利境內(nèi)機構(gòu)境外直接投資活動，但并不意味著對離岸公司監(jiān)管的放松。”中信證券投資銀行部的一名專家告訴《中國會計報》記者。

此點可以從外匯局5月5日發(fā)布的《關(guān)于境外機構(gòu)境內(nèi)外匯賬戶管理有關(guān)問題的通知》中得到佐證。這項已于19日開始執(zhí)行的規(guī)定，為外匯業(yè)務(wù)審批放權(quán)增加了“保護層”，杜絕了境外機構(gòu)外資借道流入國內(nèi)市場。

國務(wù)院國資委重視離岸監(jiān)管的決心也非常堅決！

此前的4月21日至4月30日，國務(wù)院國資委副主任李偉率團赴新加坡和澳大利亞，對中央企業(yè)境外機構(gòu)進行了考察調(diào)研。之后，李偉公開表示，目前，境外企業(yè)容易形成國有資產(chǎn)的“出血點”，國資委爭取于2009年內(nèi)出臺境外企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)管理的指導(dǎo)意見。

而同時，據(jù)英國《金融時報》報道，新疆稅務(wù)機關(guān)日前裁定一家在巴巴多斯注冊的公司，應(yīng)當(dāng)就一宗在岸處置繳納資本利得稅。因為該公司不能證明自己及其董事會成員以巴巴多斯為總部，因而不能利用兩國避免雙重征稅的協(xié)定。

無獨有偶，重慶和江西稅務(wù)局也分別作出了兩項類似裁定，對離岸公司產(chǎn)生重大意義。這或許意味著，稅務(wù)部門可能將對企業(yè)利用離岸公司進行避稅的行為出重拳。

國家對以離岸公司為形式進行的商業(yè)活動進行更嚴密的監(jiān)管是必然趨勢，德勤北京分所的稅務(wù)合伙人張寶云這樣判斷。

而企業(yè)，也已明顯感受到壓力。

在記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上兩家中央企業(yè)的財務(wù)總監(jiān)之后，對方均以話題太敏感為由，對記者的采訪要求表示了婉拒。同時，他們也否認了本公司注冊有離岸公司的說法。

而另一家電力央企的財務(wù)處處長向記者承認，公司原本也有離岸公司，但后來不知出于何種原因就撤銷了。

“與前些年相比，現(xiàn)在，國有企業(yè)普遍對離岸公司非常謹慎，而民營企業(yè)則大膽一些。”上述中信證券專家說。

我們都是“混血兒”

如果不是因為匯源收購案鬧得有點大，如果不是因為牛根生與大摩的那紙對賭協(xié)議差點斷送了蒙牛，大部分人現(xiàn)在還不知道，這兩家公司都是“混血兒”。它們注冊在遙遠的開曼群島，而實際經(jīng)營地卻在中國。它們有一個共同的名字：離岸公司！

很難說中資企業(yè)中到底有多少家是離岸公司。

一個并非很新的公開數(shù)據(jù)顯示，中國的離岸公司有20萬家，包括蒙牛、匯源，還包括中國移動、中國石油、中國石化、中海油、新浪、華潤置地等諸多鼎鼎大名的龍頭企業(yè)。

來自商務(wù)部的統(tǒng)計數(shù)字顯示，離岸公司來勢猛烈。2008年1月至8月，對華投資前十位國家／地區(qū)排名中，英屬維爾京群島以125.11億美元排在香港之后，位居第二。

沒人管？這不行！

“離岸市場的存在會加劇跨國資本流動，這是毋庸置疑的。”中央財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院教授魯桂華對《中國會計報》記者斬釘截鐵地表示。

包括他在內(nèi)的多名專家認為：盡管離岸公司讓國際資本流動顯得更為頻繁，但由此也會造成本國資本的流失，從而威脅到國家經(jīng)濟安全。

因此，國家對離岸公司進行監(jiān)管是理所當(dāng)然的事。國家不能放任本國資產(chǎn)在控制之外，上述中信證券專家說得很客觀。

商務(wù)部和外匯局是我國離岸公司的兩個主要監(jiān)管機構(gòu)。

2005年，外匯局曾發(fā)布了一系列文件(包括9號文、11號文以及75號文)，而2006年8月8日，商務(wù)部等六部委頒布了《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》。

這些政策對防止國有資產(chǎn)流失和監(jiān)督資本項下的資金流動產(chǎn)生了一定效果。

比如前述商務(wù)部等六部委頒布的規(guī)定，就使傳統(tǒng)意義上的返程投資和紅籌上市模式因?qū)徟绦蚍爆嵉仍螂y以實施，從而給離岸公司在中國的投資和退出帶來了一定的影響。

而記者從外匯局資本司了解到，對于在中國境內(nèi)登記過的離岸公司，資本項下的資金流入，企業(yè)在報請外匯局、發(fā)改委、商務(wù)部等機構(gòu)批準(zhǔn)后方能入境。這意味著，對于不合規(guī)的公司，比如此前沒有在境內(nèi)登記的公司，或者資金用途不符合規(guī)范的公司，其資金就不能隨意進出。

“盡管如此，我國目前對離岸市場還沒有一套完備的監(jiān)管體系。”上述中信證券專家指出。而魯桂華的看法與這位專家不謀而合。他認為，此前，有關(guān)部門對此的關(guān)注程度應(yīng)該說是不夠的。“當(dāng)然，目前看來，情況正在發(fā)生變化。”

監(jiān)管的能與不能

“盡管離岸監(jiān)管是一個國際性難題，但并非無法監(jiān)管。”某著名外資銀行專家認為。

該專家表示，最關(guān)鍵還在于執(zhí)行。比如一些企業(yè)注冊離岸公司，再通過轉(zhuǎn)移價格逃稅，對這種情況，海關(guān)應(yīng)該是一個有效的屏障：貨物在出口時要報關(guān)，海關(guān)也要對貨物進行估價。“不過，如果海關(guān)與企業(yè)達成默契，那就沒辦法了。很多時候，問題都出在這里。”該專家聳聳肩。

該專家的顧慮并非沒有道理。當(dāng)記者就此事詢問某出口企業(yè)財務(wù)部經(jīng)理時，她在承認本企業(yè)通過轉(zhuǎn)移價格規(guī)避稅收的同時，對海關(guān)的未盡職責(zé)表示了默認。

不過，監(jiān)管卻也的確有“不能”之處。

一家專門代辦注冊離岸公司的事務(wù)所告訴《中國會計報》記者，G20倫敦峰會后，在打擊避稅港的風(fēng)口，并沒有發(fā)現(xiàn)注冊的業(yè)務(wù)量減少等現(xiàn)象。

這恰巧與盛世凱邦國際金融有限公司首席戰(zhàn)略官劉少荃的判斷一致。他認為，離岸監(jiān)管需要國際社會的通力合作，不是一個國家或幾個國家的力量所能及。

而上述外資銀行專家進一步指出，我國不應(yīng)該過于加大監(jiān)管力度。“假設(shè)我國政策過于嚴格，可能會導(dǎo)致一些企業(yè)搬離內(nèi)地。他們可以將企業(yè)搬到香港、印度甚至美國。”

這或許會造成更多的資本流失。