離岸公司指非當(dāng)?shù)赝顿Y者在離岸法域依據(jù)該法域的離岸公司法規(guī)范注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司或股份有限公司。而離岸法區(qū)，則是指一些國(guó)家和地區(qū)通過立法，允許非本國(guó)或本地區(qū)的居民或者法人在特定的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)依據(jù)相關(guān)法律設(shè)立公司，并在公司設(shè)立地之外的國(guó)家或地區(qū)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，上述特定的區(qū)域通常被稱為離岸地或離岸法區(qū)。英屬維爾京群島、百慕大群島、開曼群島等均為著名的離岸地。

離岸公司具有設(shè)立便捷、管理簡(jiǎn)單、維護(hù)成本低、保密性好、稅賦極低且可避免雙重征稅等優(yōu)勢(shì)。通過離岸公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，既提高了外資的流動(dòng)性，也為外國(guó)投資者并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)提供便捷的路徑；同理，國(guó)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人也可以利用離岸公司對(duì)外投資或返程投資。因此深受國(guó)內(nèi)外投資人士的青睞。

毋庸諱言，離岸公司成立的重要目的之一就是進(jìn)行合理避稅。很多海外投資者在并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)前通常先設(shè)立離岸公司，很大程度上是出于稅務(wù)安排。例如，歐洲許多國(guó)家，像意大利、荷蘭、比利時(shí)等法定稅率較高，若外國(guó)投資者先設(shè)立離岸公司，然后以該離岸公司的名義進(jìn)行跨國(guó)投資，投資者增加的成本是每年向離岸公司注冊(cè)地的政府繳納幾百美元的管理費(fèi)，但卻節(jié)省了一大筆應(yīng)當(dāng)向投資者本國(guó)政府繳納的企業(yè)所得稅。以媒體大亨默多克的新聞集團(tuán)為例，1990年，默多克新聞集團(tuán)旗下的離岸公司—-百慕大新聞出版公司營(yíng)業(yè)收入為22.7億澳元，營(yíng)業(yè)額位居新聞集團(tuán)旗下24家新聞公司之首。根據(jù)澳大利亞的稅法規(guī)定，澳大利亞企業(yè)法定稅率為39%，而默多克新聞集團(tuán)年納稅金額只有1.27美分。據(jù)此我們不難理解為何跨國(guó)投資者對(duì)離岸公司趨之若鶩、情有獨(dú)鐘了。

我國(guó)在稅收方面針對(duì)離岸公司的相關(guān)規(guī)定比較少，最早涉及中國(guó)境內(nèi)與境外之間（包括港澳臺(tái)地區(qū)）的股權(quán)和資產(chǎn)收購(gòu)交易的特殊性稅務(wù)處理規(guī)定為2009年5月頒布的《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財(cái)稅[2009]59號(hào)），該文件對(duì)企業(yè)重組涉及非居民企業(yè)向另一非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓其擁有的居民企業(yè)股權(quán)選擇適用特殊性稅務(wù)處理作出了具體的規(guī)定并設(shè)定了條件要求。

2009年12月15日，國(guó)家稅務(wù)總局又頒布了《關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國(guó)稅函[2009]698號(hào)文件），該文件是我國(guó)稅務(wù)總局首次針對(duì)離岸公司轉(zhuǎn)讓其在我國(guó)境內(nèi)公司的股權(quán)涉及稅務(wù)處理問題作出的明確規(guī)定。

根據(jù)[2009]698號(hào)文規(guī)定，投資者通過離岸公司對(duì)我國(guó)境內(nèi)投資、設(shè)立外商投資企業(yè)的，離岸公司的股東若轉(zhuǎn)讓其離岸公司的股權(quán)，若該離岸公司實(shí)際稅負(fù)低于12.5%或者無需向公司注冊(cè)地繳納所得稅，則需要向外商投資企業(yè)所在地的稅務(wù)部門申報(bào)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，同時(shí)遞交本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、關(guān)于離岸公司擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與該離岸公司的財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等信息，離岸公司與境內(nèi)外商投資企業(yè)是否在經(jīng)營(yíng)、資金、購(gòu)銷等方面存在關(guān)系等的說明以及離岸公司是否具有合理商業(yè)目的的情況說明等。

上述國(guó)稅函[2009]698號(hào)文規(guī)定在實(shí)務(wù)中操作性不強(qiáng)，主要存在以下問題：

1. 離岸公司信息的高度保密性決定了離岸公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的隱蔽性，除非該交易涉及重大跨國(guó)公司的并購(gòu)行為，跨國(guó)公司為了市場(chǎng)營(yíng)銷目的或上市公司履行信息披露義務(wù)需要在相關(guān)媒體上發(fā)布信息，否則，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓方不主動(dòng)向稅務(wù)部門申報(bào)，稅務(wù)部門就無法知曉該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
2. 根據(jù)上述文件的規(guī)定，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的各方當(dāng)事人需要向稅務(wù)當(dāng)局提供的信息披露資料比較多，而且要求也很籠統(tǒng)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各方當(dāng)事人來說，感到很困惑。筆者曾受一外國(guó)投資者委托咨詢過當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門，連稅務(wù)執(zhí)法人員關(guān)于需要提供的材料達(dá)到何種程度才算符合要求都答復(fù)說不清楚，因此，對(duì)于外國(guó)投資者而言更是感到迷茫。
3. 上述文件未能明確離岸公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一方隱瞞該股權(quán)交易或拒絕向稅務(wù)主管部門遞交上述文件規(guī)定的資料應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
4. 若離岸公司股權(quán)出售方為外國(guó)投資者，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)如何對(duì)其實(shí)施管轄權(quán)？上述文件也未能予以明確。

此外，離岸法域均有嚴(yán)格的保密制度，離岸公司的注冊(cè)資料、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)報(bào)表一般公眾無法查知。離岸地所在的國(guó)家或者地區(qū)一般都沒有簽訂國(guó)際稅收協(xié)定，即便簽訂了國(guó)際稅收協(xié)定，協(xié)定中一般也沒有關(guān)于稅收情報(bào)交換的條款，外國(guó)政府的稅務(wù)部門無法通過稅收情報(bào)交換得到離岸公司的納稅信息。因此，離岸公司憑借其特殊身份以及離岸地特殊的稅收優(yōu)惠政策和完善的保密制度，使自己成為跨國(guó)投資者進(jìn)行跨國(guó)投資時(shí)首選的有利工具。至此，我們不難理解在跨國(guó)投資中為何離岸公司能如此深受業(yè)內(nèi)人士的青睞了。

幾點(diǎn)建議：

1. 加強(qiáng)立法，多學(xué)習(xí)國(guó)外的相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
   例如，美國(guó)國(guó)稅局于2011年12月份公布了《海外賬戶納稅法案》部分實(shí)施細(xì)則，任何藏匿海外資產(chǎn)拒不申報(bào)的行為將被視為有意逃稅,經(jīng)查證屬實(shí)，將對(duì)逃稅者處以5萬美元的高額罰款,情節(jié)嚴(yán)重的將承擔(dān)刑事責(zé)任。
   此外,美國(guó)政府還規(guī)定,自2013年1月1日起，在美國(guó)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外國(guó)銀行，對(duì)于在該行存款金額超過5萬美元的美國(guó)公民，均應(yīng)當(dāng)向美國(guó)國(guó)稅局提供該存款人的賬戶信息,否則該外國(guó)銀行將被視為與美國(guó)政府不合作。對(duì)于不合作的外國(guó)金融機(jī)構(gòu),美國(guó)將按照其總營(yíng)業(yè)收入征收30%的懲罰性稅收。
2. 完善關(guān)于離岸公司跨國(guó)投資活動(dòng)的稅收監(jiān)管制度。
   根據(jù)離岸公司注冊(cè)地的法律，離岸公司享受注冊(cè)地的相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，絕大部分離岸公司無需向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)構(gòu)納稅，而我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)屬地管轄原則，無法直接對(duì)離岸公司進(jìn)行管理，只能通過間接方式對(duì)離岸公司實(shí)施監(jiān)管。因此有必要制定完善的稅收監(jiān)管制度，即通過對(duì)離岸公司所投資的境內(nèi)外商投資企業(yè)的監(jiān)管，達(dá)到監(jiān)控離岸公司依法納稅的目的。對(duì)于境內(nèi)外商投資企業(yè)涉及關(guān)聯(lián)交易的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查該關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的合理性，是否屬于非獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體間的交易，以防范投資者通過轉(zhuǎn)移定價(jià)的方式進(jìn)行逃稅。對(duì)于設(shè)立多層離岸公司的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定稅收監(jiān)管部門有權(quán)要求投資者進(jìn)行全面披露，直至披露離岸公司最終的實(shí)際控制人。
3. 加強(qiáng)對(duì)國(guó)際慣例的研究。
   應(yīng)當(dāng)大力提倡并加強(qiáng)對(duì)國(guó)際慣例的學(xué)習(xí)和研究，以避免我們?cè)趹?yīng)對(duì)離岸公司跨國(guó)投資方面走彎路。必要時(shí)，可以吸收國(guó)際慣例，使之轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法或國(guó)內(nèi)制度。同時(shí)提高我國(guó)政府監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)能力、加強(qiáng)離岸公司相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)，對(duì)離岸公司從業(yè)人員的資質(zhì)設(shè)定一定的門檻。必要時(shí)，也可以借用外力，將對(duì)離岸公司盡職調(diào)查工作委托給境外有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，達(dá)到有效監(jiān)控離岸公司跨國(guó)投資行為的目的。
4. 采用聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的報(bào)告中對(duì)治理離岸法域有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的建議措施。

（1）完善關(guān)于離岸公司納稅申報(bào)的相關(guān)制度，防范離岸公司避稅行為。

由于離岸公司在離岸地受離岸法域公司法、保密法的保護(hù)，除了離岸公司注冊(cè)代理人，其他人根本無法獲取離岸公司的注冊(cè)信息和經(jīng)營(yíng)信息。而注冊(cè)代理人對(duì)其委托人也有法定與約定的保密義務(wù)。因此，唯一的辦法是通過立法的方式強(qiáng)制要求離岸公司的設(shè)立人實(shí)施報(bào)告離岸公司信息的制度。國(guó)外很多國(guó)家早就有類似舉措。例如：早在1962年，美國(guó)就在《國(guó)內(nèi)收入法典》里規(guī)定了應(yīng)當(dāng)向美國(guó)政府納稅的國(guó)內(nèi)公司外國(guó)子公司的收入種類。根據(jù)上述稅法，離岸公司有向美國(guó)稅務(wù)部門報(bào)告的義務(wù)，內(nèi)容包括離岸公司的經(jīng)營(yíng)情況、與其它公司的業(yè)務(wù)往來情況等。否則，美國(guó)稅務(wù)部門有權(quán)對(duì)其在美國(guó)的關(guān)聯(lián)公司按日處以罰款，直至其糾正違法行為、按照稅務(wù)部門的要求提供相關(guān)資料為止。此外，上述稅法還規(guī)定了違規(guī)提供報(bào)告內(nèi)容的法律后果及懲罰措施，從而保證了報(bào)告信息的完整性和準(zhǔn)確性。

因此，我國(guó)完全有必要建立離岸公司報(bào)告制度。對(duì)于在海外設(shè)立離岸公司的境內(nèi)公司或自然人，不管出于何種目的設(shè)立離岸公司，均應(yīng)當(dāng)要求其在規(guī)定的期限內(nèi)，向住所地稅務(wù)部門提交書面報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容包括但不限于離岸公司的注冊(cè)信息（離岸公司名稱、地址、股東名稱及持股比例、董事姓名等）、投資收益、財(cái)務(wù)狀況和利潤(rùn)分配等情況。對(duì)于利用離岸公司在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行投資的投資者，要求提供離岸公司的最終控制人，并每年提供離岸公司的年檢情況，及時(shí)提供離岸公司股東變更情況。否則，稅務(wù)部門就對(duì)其在我國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)按日處以罰款，直至提供資料為止。

（2）簽訂雙邊稅收協(xié)定，建立打擊離岸公司避稅的國(guó)際合作機(jī)制。
根據(jù)筆者本部門的離岸業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)，最近幾年的離岸業(yè)務(wù)數(shù)量依然處于逐年遞增的趨勢(shì)，盡管G20倫敦峰會(huì)后，國(guó)際社會(huì)加大打擊避稅港的力度，但離岸公司注冊(cè)的業(yè)務(wù)量并沒有出現(xiàn)減少等現(xiàn)象。

上述現(xiàn)象恰巧與從事離岸公司研究的專家們的判斷不謀而合：離岸公司的監(jiān)管需要國(guó)際社會(huì)的通力合作，不是單獨(dú)依靠某一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家的力量所能解決問題的。即使規(guī)定對(duì)離岸公司設(shè)立報(bào)告制度，由于離岸公司相關(guān)信息的保密性，除了注冊(cè)代理人，外人無從知曉，離岸公司報(bào)告出具人若未能提供真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的信息，稅務(wù)部門也無法核實(shí)與查驗(yàn)。因此簽訂雙邊稅收協(xié)定的必要性不言而喻，只有各國(guó)之間建立稅收情報(bào)交換制度，才能增加關(guān)于離岸公司納稅相關(guān)信息的收集渠道，同時(shí)可以降低收集信息的成本與時(shí)間，增加離岸公司納稅申報(bào)資料的準(zhǔn)確度和可信度。