“成語(yǔ)”中包含的的部分文字替換成同音不同字，是否可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)？

根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第8項(xiàng)規(guī)定：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的不得作為商標(biāo)使用。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中如果成語(yǔ)不規(guī)范使用，對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。

雖然部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為成語(yǔ)部分文字替換成同音不同字，并且與原先成語(yǔ)呼叫相同或相近，更加便于消費(fèi)者識(shí)別記憶可以獲準(zhǔn)注冊(cè)。但目前商標(biāo)審查機(jī)關(guān)及法院的主流意見(jiàn)為該類(lèi)商標(biāo)對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。

根據(jù)商標(biāo)局官網(wǎng)近期公開(kāi)的信息顯示像“小蹄大作”“心滿(mǎn)意竹HEART SATISFYING BAMBOO”等商標(biāo)均已被駁回，具體如下：

案例一

申請(qǐng)人北京福蹄餐飲管理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“功福咖小蹄大作”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回，經(jīng)過(guò)駁回復(fù)審后依舊予以駁回。申請(qǐng)人不服決定并向北京知產(chǎn)法院起訴。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為本案涉及注冊(cè)商標(biāo)對(duì)我國(guó)漢語(yǔ)言文化中“成語(yǔ)的不規(guī)范使用”是否因違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第十條第一款第8項(xiàng)規(guī)定的情形而不得作為商標(biāo)使用的問(wèn)題。
　　本案訴爭(zhēng)商標(biāo)“功?？√愦笞鳌鄙虡?biāo)，由原告北京福蹄餐飲管理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第40類(lèi)“食物熏制、動(dòng)物屠宰”等服務(wù)上。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“小蹄大作”為成語(yǔ)的不規(guī)范寫(xiě)法，用作商標(biāo)易對(duì)中小學(xué)生正確認(rèn)知和使用成語(yǔ)產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第8項(xiàng)所指情形，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。?
　　原告北京福蹄餐飲管理有限公司不服被訴決定起訴至北京知產(chǎn)法院，并訴稱(chēng)：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)雖包含“小蹄大作”，但商標(biāo)整體為“功福咖小蹄大作”，并未突出“小蹄大作”四個(gè)字，整體為七個(gè)字，并非四字成語(yǔ)。
　　二、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)項(xiàng)目所面對(duì)的相關(guān)公眾一般不包含中小學(xué)生，與中小學(xué)生學(xué)習(xí)和生活并無(wú)關(guān)聯(lián)，不會(huì)影響中小學(xué)生對(duì)成語(yǔ)的正確認(rèn)識(shí)和使用。
　　三、訴爭(zhēng)商標(biāo)為原告獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)獲得了極高的知名度和影響力，在實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。據(jù)此，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定。
　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)，由漢字“功福咖小蹄大作”構(gòu)成。根據(jù)原告所提交的證據(jù)顯示，其在店面標(biāo)志中顯著突出“小蹄大作”四個(gè)字，易使社會(huì)公眾將訴爭(zhēng)商標(biāo)與成語(yǔ)“小題大做”產(chǎn)生聯(lián)系。商標(biāo)標(biāo)志是一種商業(yè)符號(hào)，也是一種文化符號(hào)，尤其是由漢字構(gòu)成或者以漢字作為主要識(shí)別部分的標(biāo)志，除應(yīng)具有識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的功能外，亦應(yīng)具有促進(jìn)我國(guó)文化建設(shè)發(fā)展的作用。訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于不規(guī)范使用我國(guó)成語(yǔ)的標(biāo)志，此種對(duì)成語(yǔ)不規(guī)范使用的商標(biāo)標(biāo)志若作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和使用，將對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文字的正確理解和認(rèn)識(shí)起到消極作用，對(duì)我國(guó)教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國(guó)語(yǔ)言歷史文化的傳承及國(guó)家文化建設(shè)的發(fā)展，具有不良影響。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成“具有其他不良影響的標(biāo)志”，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
　對(duì)于由成語(yǔ)替換部分同音字后形成的商標(biāo)，部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為可以獲準(zhǔn)注冊(cè)，且由于與成語(yǔ)呼叫相同或相近，更加便于消費(fèi)者識(shí)別記憶。但目前商標(biāo)審查機(jī)關(guān)及法院的主流意見(jiàn)為該類(lèi)商標(biāo)對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。
　　目前，本案已審結(jié)，原告尚未明確表示是否提起上訴。

案例二

申請(qǐng)人成都蜀鑫泉貿(mào)易有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“心滿(mǎn)意竹HEART SATISFYING BAMBOO”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。申請(qǐng)人不服駁回決定并商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
　　一、當(dāng)事人主張
　　申請(qǐng)人的復(fù)審理由，申請(qǐng)商標(biāo)易于區(qū)分，且有英文加以說(shuō)明，與成語(yǔ)“心滿(mǎn)意足”區(qū)別較大，不易誤導(dǎo)公眾對(duì)成語(yǔ)使用的認(rèn)知，未造成不良影響。
　　申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已在國(guó)內(nèi)外具有一定知名度，且商標(biāo)局已初步審定有該商標(biāo)其他類(lèi)別的商品，故申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)在第27類(lèi)商品上應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　二、商評(píng)委審理與決定
　　商評(píng)委經(jīng)審理查明：申請(qǐng)商標(biāo)由申請(qǐng)人于2014年7月9日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第24類(lèi)“浴巾、紡織品毛巾、紡織品洗臉巾、搓澡巾、紡織織物、被子、床單（紡織品）、紡織纖維織物、毛巾被、紡織品手帕”商品上。商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)“心滿(mǎn)意竹”是對(duì)成語(yǔ)“心滿(mǎn)意足”的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)中小學(xué)生對(duì)語(yǔ)言文字的認(rèn)知，造成不良的社會(huì)影響，違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定為由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。2015年4月29日，申請(qǐng)人不服商標(biāo)局的駁回決定，依法向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。
　　商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“心滿(mǎn)意竹HEART SATISFYING BAMBOO”中的“心滿(mǎn)意竹”由成語(yǔ)“心滿(mǎn)意足”變化而成，將其中“足”易為“竹”，在成語(yǔ)構(gòu)成、讀音等方面均相近，作為商標(biāo)使用在指定的“浴巾”等常用商品上，易使公眾尤其是青少年對(duì)規(guī)范成語(yǔ)的認(rèn)知產(chǎn)生誤導(dǎo)，擾亂了規(guī)范成語(yǔ)的使用秩序，從而判定具有不良社會(huì)影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第8項(xiàng)之規(guī)定。
典型意義
　　本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為申請(qǐng)商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第8項(xiàng)規(guī)定的具有不良社會(huì)影響。
　　《商標(biāo)法》第十條第一款第8項(xiàng)規(guī)定“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用?！痹诒景钢猩暾?qǐng)商標(biāo)由 “心滿(mǎn)意竹HEART SATISFYING BAMBOO”構(gòu)成，其中“心滿(mǎn)意竹”在文字構(gòu)成上與規(guī)范成語(yǔ)“心滿(mǎn)意足”在文字構(gòu)成、讀音等方面均相近，使用在指定商品上，易誤導(dǎo)公眾對(duì)規(guī)范成語(yǔ)的認(rèn)知，擾亂規(guī)范成語(yǔ)的使用秩序，易造成不良影響。申請(qǐng)人稱(chēng)其他商標(biāo)的注冊(cè)情況與本案不同，本委不予采納。
綜上，在商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中，對(duì)于《商標(biāo)法》第十條第一款第8項(xiàng)“有害道德風(fēng)尚”和“不良影響”的界定，不可僅就不文明用語(yǔ)或不良政治影響進(jìn)行判定，還要綜合文化、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀(guān)等多層面影響加以考量，在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)兼顧良好社會(huì)風(fēng)氣的維護(hù)和文化的規(guī)范與傳承，故應(yīng)從嚴(yán)審理。