國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，作為危機(jī)的策源地和中心，美歐金融監(jiān)管改革“箭在弦上，不得不發(fā)”，在限制金融過(guò)度自由化、防范金融監(jiān)管失效、加強(qiáng)消費(fèi)者金融保護(hù)等方面的改革取得了較大進(jìn)展。但由于制度性缺陷難消，美歐未來(lái)再度爆發(fā)金融危機(jī)的隱患仍然存在，發(fā)展中國(guó)家需對(duì)此保持警惕

金融監(jiān)管是保證金融體系健康穩(wěn)定有效運(yùn)行的最后“堡壘”，負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維系金融市場(chǎng)公平與透明、監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)的安全與穩(wěn)健等目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)中，這一最后“堡壘”的作用并沒(méi)有得到充分發(fā)揮。2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，成為自20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)全球最為嚴(yán)重的金融危機(jī)，其影響至今，是金融監(jiān)管“失職”的典型例子。

國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，加強(qiáng)金融監(jiān)管合作、防止金融風(fēng)險(xiǎn)的跨國(guó)蔓延成為各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的廣泛共識(shí)。歐美一方面通過(guò)二十國(guó)集團(tuán)（G20）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、金融穩(wěn)定理事會(huì)等多邊平臺(tái)加強(qiáng)合作，另一方面也積極開(kāi)展雙邊合作。

美國(guó)證券交易委員會(huì)和歐盟委員會(huì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同、跨國(guó)資產(chǎn)管理公司和衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管上進(jìn)行合作并取得了一定進(jìn)展。近期，歐盟希望能將金融監(jiān)管問(wèn)題納入“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”（TTIP）談判，但遭到了美國(guó)的拒絕。歐美在金融監(jiān)管領(lǐng)域加深合作還有很大的空間，但由于各自利益的差異，達(dá)成一致的難度也比較大。

美歐金融監(jiān)管體系改革各有側(cè)重，但在一定程度上夯實(shí)了金融穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)

近年來(lái)，美歐等國(guó)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)缺陷和監(jiān)管漏洞等薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行了重大改革，特別是結(jié)合宏觀審慎管理框架塑造了金融監(jiān)管新體系，雖各有側(cè)重，但在一定程度上夯實(shí)了金融穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

特點(diǎn)一：監(jiān)管模式從功能導(dǎo)向向目標(biāo)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變

金融監(jiān)管體系由兩個(gè)分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管的監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成，因此稱(chēng)作“雙峰監(jiān)管”模式。其長(zhǎng)處在于靈活度高，可以更好地協(xié)調(diào)監(jiān)管力量以應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新和發(fā)展中遇到的各種問(wèn)題。2008年，美國(guó)財(cái)政部公布《現(xiàn)代金融監(jiān)管構(gòu)架改革藍(lán)圖》（以下稱(chēng)《藍(lán)圖》），提出由功能導(dǎo)向型監(jiān)管向目標(biāo)導(dǎo)向型監(jiān)管轉(zhuǎn)型，而目標(biāo)導(dǎo)向型監(jiān)管分為三個(gè)層次：一是由美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)的金融市場(chǎng)穩(wěn)定監(jiān)管；二是由新建機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審慎金融監(jiān)管；三是由新建機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與金融消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的商業(yè)行為監(jiān)管。

2010年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》（以下稱(chēng)《多德法案》），在第一和第三個(gè)層面上分別增設(shè)了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)和金融消費(fèi)者保護(hù)署，標(biāo)志著美國(guó)金融監(jiān)管向基于目標(biāo)的金融監(jiān)管模式邁出重要一步。2013年，英國(guó)放棄了原有的單一綜合監(jiān)管者模式，廢除了金融服務(wù)局，其原有職能分別由新成立的審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局承擔(dān)。歐洲則成立了銀行、保險(xiǎn)、證券三個(gè)歐盟層面的專(zhuān)業(yè)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

特點(diǎn)二：監(jiān)管職能有向中央銀行集中的趨勢(shì)

《多德法案》擴(kuò)大了美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)力，所有關(guān)系到金融系統(tǒng)穩(wěn)定的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)設(shè)施、儲(chǔ)貸控股公司和證券控股公司均在其監(jiān)管權(quán)限內(nèi)。英國(guó)改革后，英格蘭銀行集貨幣政策制定與執(zhí)行、宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管于一體，是名符其實(shí)的超級(jí)監(jiān)管者。

特點(diǎn)三：強(qiáng)調(diào)微觀與宏觀審慎監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合

危機(jī)前的金融監(jiān)管以局部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為主。危機(jī)后美歐各國(guó)意識(shí)到，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的健康并不代表整個(gè)金融體系的安全，為此積極推動(dòng)將宏觀審慎監(jiān)管納入監(jiān)管框架內(nèi)。美國(guó)、英國(guó)和歐盟建立健全了基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的宏觀審慎監(jiān)管制度框架，均成立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)控金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)。

美國(guó)成立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)威脅國(guó)家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并承擔(dān)各個(gè)聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)工作，并賦予美聯(lián)儲(chǔ)更大的監(jiān)管實(shí)權(quán)。英國(guó)撤銷(xiāo)了金融服務(wù)局，在英格蘭銀行下設(shè)立了金融政策委員會(huì)，其主要職能之一就是對(duì)金融體系的穩(wěn)定性進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估。歐盟也專(zhuān)門(mén)成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)以監(jiān)管整個(gè)歐洲金融體系的穩(wěn)定性。

特點(diǎn)四：加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)

本輪國(guó)際金融危機(jī)充分暴露了原有監(jiān)管體制對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)不足的問(wèn)題。在金融產(chǎn)品不斷復(fù)雜化的大環(huán)境下，金融消費(fèi)者往往是缺乏維護(hù)自身權(quán)益途徑的弱勢(shì)群體，但同時(shí)也是金融業(yè)賴(lài)以生存的必要基礎(chǔ)。國(guó)際金融危機(jī)后，如何重獲金融消費(fèi)者信任、建立一個(gè)公平透明的市場(chǎng)環(huán)境，成為急需解決的重要問(wèn)題。美國(guó)和英國(guó)分別成立的金融消費(fèi)者保護(hù)署和金融行為監(jiān)管局，就是為了專(zhuān)職保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

特點(diǎn)五：加強(qiáng)對(duì)金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管

此前對(duì)金融衍生品的監(jiān)管存在重大漏洞。對(duì)此，美國(guó)成立了聯(lián)邦層面的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行“沃爾克法則”，其核心內(nèi)容在于將危機(jī)前缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管范圍，嚴(yán)格限制銀行進(jìn)行自營(yíng)交易以及高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易。

金融自由化向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)回歸，去杠桿化較為明顯，由內(nèi)向外擴(kuò)張趨勢(shì)明顯

國(guó)際金融危機(jī)之前，美歐金融自由化蓬勃發(fā)展，深刻改變了美歐金融體系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)分布格局。第一，金融自由化以金融創(chuàng)新為基礎(chǔ)，目的是資本收益性，呈現(xiàn)極為明顯的創(chuàng)新性、專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，資產(chǎn)證券化是典型代表。第二，金融自由化具有日益脫離監(jiān)管體系的趨勢(shì)，為了規(guī)避監(jiān)管進(jìn)行大范圍監(jiān)管套利，整個(gè)金融體系的監(jiān)管有效性明顯降低。第三，金融自由化改變了金融結(jié)構(gòu)，影子銀行體系的爆發(fā)式增長(zhǎng)使其成為金融體系的重要組成部分，在美國(guó)甚至成為與商業(yè)銀行不分伯仲的“平行銀行體系”。最后，金融自由化使金融體系日益成為一個(gè)混業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)，內(nèi)在關(guān)聯(lián)性及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)急劇提升。

美歐金融自由化進(jìn)程受到了危機(jī)的明顯沖擊，在金融監(jiān)管新框架建立之后，美歐金融自由化進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)新的階段。一是金融自由化有向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)回歸的趨勢(shì)，金融體系去杠桿化較為明顯，其利潤(rùn)增速在過(guò)去4年持續(xù)低于制造業(yè)利潤(rùn)增速。二是金融自由化的信息披露制度更加充分，消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制更加健全，市場(chǎng)化退出機(jī)制更加健全，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)處置更為完備，美國(guó)甚至推行“生前遺囑”，前置了系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)防范。三是金融自由化中的高杠桿、復(fù)雜性和投機(jī)性有所降低，特別是“沃爾克法則”限制了自營(yíng)交易，混業(yè)經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)范圍自由化、準(zhǔn)入自由等受到一定的限制。四是金融自由化有由內(nèi)向外擴(kuò)張的趨勢(shì)，特別是金融服務(wù)貿(mào)易自由化成為了美歐近兩年來(lái)的重大關(guān)切，美歐在太平洋和大西洋沿岸倡導(dǎo)的投資自由化，即“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）與TTIP可能會(huì)深刻改革全球金融自由化的秩序。

政治體制與金融制度矛盾難消，再次爆發(fā)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕

在金融危機(jī)之后，美歐在金融過(guò)度自由化、金融監(jiān)管失效等方面的改革取得了較大的進(jìn)展，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、金融自由化與監(jiān)管有效性脫節(jié)以及金融風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)機(jī)制脫節(jié)等問(wèn)題得到了改善。但是，美歐制度性錯(cuò)配仍沒(méi)有根本消除，再次爆發(fā)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕。

私人風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)化、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)貨幣化是美歐最大的制度頑疾。金融危機(jī)之后，美歐應(yīng)對(duì)框架的核心是相似的：通過(guò)政府救援，將私人部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)公共化，公共風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)化，而債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)貨幣化。這將導(dǎo)致嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：一是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將急速累積并顯性化，債務(wù)危機(jī)將是最大的風(fēng)險(xiǎn)，歐債危機(jī)就是最典型的案例。二是長(zhǎng)期而言，以貨幣政策應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題可能會(huì)是無(wú)效的，而貨幣政策的副作用將日益顯現(xiàn)。三是公共部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)的化解最后將沖擊私人部門(mén)，從而進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自我循環(huán)體系，特別是金融自由化將強(qiáng)化這個(gè)體系。

歐洲在其債務(wù)危機(jī)的應(yīng)對(duì)中，建立健全了金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)機(jī)制和金融穩(wěn)定機(jī)制。在歐元區(qū)及歐盟制度設(shè)計(jì)上，危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制和金融穩(wěn)定機(jī)制是缺失的，這導(dǎo)致歐債危機(jī)的應(yīng)對(duì)一度被動(dòng)化、政治化和分散化，直至歐洲穩(wěn)定機(jī)制、長(zhǎng)期再融資計(jì)劃以及直接貨幣交易計(jì)劃的實(shí)施，才使得歐元區(qū)建立了真正的金融危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制、流動(dòng)性支撐機(jī)制以及實(shí)質(zhì)上的最后貸款人制度。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與分業(yè)監(jiān)管體系的制度性錯(cuò)配是最大的金融風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，是指商業(yè)銀行及其他金融企業(yè)在貨幣和資本市場(chǎng)進(jìn)行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營(yíng)和服務(wù)的總稱(chēng)，能在風(fēng)險(xiǎn)控制的原則下實(shí)現(xiàn)資源共享，被認(rèn)為是世界金融發(fā)展的大趨勢(shì)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)有明顯的優(yōu)勢(shì)，例如，有助于金融各個(gè)領(lǐng)域之間發(fā)揮協(xié)同作用和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)監(jiān)管，為更合理使用、更快流動(dòng)資金創(chuàng)造有利條件等。但其劣勢(shì)也很明顯，比如容易造成金融市場(chǎng)的壟斷，產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)，并且過(guò)大的綜合性銀行集團(tuán)會(huì)有內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難的問(wèn)題，可能會(huì)招致新的更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，是指對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行某種程度的“分開(kāi)”管制，按程度不同通常分為三個(gè)層次。一是金融業(yè)與非金融業(yè)的分離，金融機(jī)構(gòu)不能經(jīng)營(yíng)非金融業(yè)務(wù)，也不能對(duì)非金融機(jī)構(gòu)持股。二是金融業(yè)中銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)子行業(yè)的分離，商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司只能經(jīng)營(yíng)各自的銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一個(gè)子行業(yè)中的金融機(jī)構(gòu)不能經(jīng)營(yíng)其它兩個(gè)子行業(yè)的業(yè)務(wù)。三是指銀行、證券和保險(xiǎn)各子行業(yè)內(nèi)部有關(guān)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步分離，比如在銀行業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)、短期銀行存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離，經(jīng)營(yíng)政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離；在證券業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營(yíng)證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)、證券交易業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和證券做市商業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離；在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離等。

危機(jī)之后，部分監(jiān)管漏洞在監(jiān)管體系改革中被填補(bǔ)，但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)自由化趨勢(shì)未來(lái)將更加明顯，而分業(yè)監(jiān)管體系在改革中實(shí)際上被強(qiáng)化。分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式向混業(yè)自由化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變是建立在金融體系不確定性參數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)、外部性因素和監(jiān)管成本等減小的基礎(chǔ)之上，但是，混業(yè)自由化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)可能被低估了。這是未來(lái)美歐金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的又一制度根源。

最后是政治體制與金融制度的矛盾性。美國(guó)政治決策過(guò)程號(hào)稱(chēng)“民主”，但是，金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制往往被過(guò)度政治化，這將可能引發(fā)重大的黑天鵝事件（指意料之外但足以改變一切的事件，存在于各個(gè)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通常會(huì)引起市場(chǎng)連鎖負(fù)面反應(yīng)甚至顛覆），導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。比如，美國(guó)債務(wù)上限問(wèn)題成為政治鬧劇，一旦債務(wù)違約成為顯性風(fēng)險(xiǎn)，那么美國(guó)國(guó)債將喪失最安全抵押品的地位，整個(gè)金融體系都將崩潰。對(duì)于歐元區(qū)而言，最大的制度錯(cuò)配依然是成員國(guó)財(cái)政政策分散化和貨幣政策一體化的二元結(jié)構(gòu)矛盾，在政治一體化沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展之前，歐元區(qū)難以消弭這個(gè)二元結(jié)構(gòu)矛盾，歐元區(qū)的穩(wěn)定性存在重大的制度性隱患。

發(fā)展中國(guó)家應(yīng)警惕“溢出”效應(yīng)，有效地防范和處置金融風(fēng)險(xiǎn)，積極參與新規(guī)則制定

需要注意的是，盡管歐美國(guó)家新一輪金融監(jiān)管改革有助于提高國(guó)際金融體系抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)世界各國(guó)包括發(fā)展中國(guó)家的金融穩(wěn)定具有積極影響，但同時(shí)也會(huì)有“溢出”效應(yīng)，帶來(lái)新的沖擊和挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家需要適應(yīng)新的形勢(shì)，積極把握機(jī)遇，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

首先，借鑒歐美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合各國(guó)國(guó)情推進(jìn)金融監(jiān)管改革。積極對(duì)接國(guó)際金融監(jiān)管的先進(jìn)理念和通行規(guī)則，創(chuàng)新金融監(jiān)管模式，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合，提高中央銀行在金融監(jiān)管中的地位，強(qiáng)化對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融業(yè)務(wù)實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管，從而有效地防范和處置金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

其次，防范跨國(guó)銀行“監(jiān)管套利”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。由于歐美金融監(jiān)管更加嚴(yán)格，部分跨國(guó)銀行出于“監(jiān)管套利”的目的，可能會(huì)把部分金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管環(huán)境相對(duì)寬松的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，特別是一些離岸中心來(lái)進(jìn)行。發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)外資銀行、分享金融創(chuàng)新成果的同時(shí)，也需要提高警惕，慎防泡沫風(fēng)險(xiǎn)。

再次，積極參與國(guó)際金融監(jiān)管新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)的制定。發(fā)展中國(guó)家過(guò)去一直是國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的適應(yīng)者、遵循者。但伴隨著發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)、金融中的影響力逐步上升，參與國(guó)際金融監(jiān)管變革也就有了更足的底氣。今后，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)以更加自信、更加積極的姿態(tài)參與制定國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，在建立國(guó)際金融監(jiān)管新規(guī)范的過(guò)程中加強(qiáng)相互之間的協(xié)調(diào)配合，這樣才能維護(hù)好發(fā)展中國(guó)家在金融發(fā)展中的核心利益。

本版文章作者單位均為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所