基于財務(wù)報告的可比性要求，我國大陸會計準(zhǔn)則規(guī)定，對于我國境內(nèi)同時擁有A股和H股的上市公司，在定期披露財務(wù)報告時，除了按照企業(yè)會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報表，還應(yīng)依據(jù)國際會計準(zhǔn)則或者香港會計準(zhǔn)則編制調(diào)整的財務(wù)報表。按照香港的證券監(jiān)管法令，在香港上市的大陸公司需要同時披露按照香港和大陸會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報告并披露差異的數(shù)額和原因。
本文關(guān)注的問題是：2006年會計準(zhǔn)則的頒布實施以及大陸、香港兩地經(jīng)濟交流的不斷加深，兩地間會計準(zhǔn)則還存在哪些方面的差異，有哪些因素影響著A+H股的接軌？在此基礎(chǔ)上，本文認為即使在目前兩地會計準(zhǔn)則協(xié)調(diào)和趨同以及取消雙重審計的背景下，凈利潤差異額、差異程度呈下降趨勢，差異本身依然存在，并且由于準(zhǔn)則執(zhí)行的差異，兩地會計信息的可比性還有待增強。
A+H股上市公司報告利潤差異分析
本文收集了A+H股共計82家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，樣本公司均需公開披露經(jīng)國內(nèi)外注冊會計師審計的2007 ~ 2012年年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)，所以剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重以致影響分析的樣本公司。經(jīng)過篩選、剔除之后，選出71家上市公司作為樣本進行研究。
報告利潤差異計算公式為：凈利潤差異額=P2-P1；凈利潤差異率=（P2-P1）/P1×100%。
其中：P1為按照大陸會計準(zhǔn)則編制的利潤表中的凈利潤，P2為按照香港會計準(zhǔn)則編制的利潤表中的凈利潤值，樣本數(shù)據(jù)中的凈利潤是指合并財務(wù)報表中歸屬于上市公司股東的凈利潤。
根據(jù)公式計算出71家公司2007 ~ 2012年的凈利潤差異率后，為了排除個別因素的影響，剔除了5個最大值和最小值。71家A+H公司2007 ~ 2012年的凈利潤差異率趨勢如圖所示：
由圖1可以看出，A+H公司凈利潤差異率的絕對值在2007 ~ 2012年間呈逐年下降的趨勢。但是按照大陸會計準(zhǔn)則計算的凈利潤與按香港或者國際會計準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)計算的凈利潤之間仍然存在著差異，具體的差異分布還需更進一步的統(tǒng)計分析。
從凈利潤差異額的變化情況來看：正差異的樣本數(shù)2007 ~ 2009年基本持平，但自2009年開始不斷減少；負差異的樣本數(shù)在2007 ~ 2011年間一直在逐漸減少，但在2012年有略微上升。
通過計算結(jié)果可以看出，2007 ~ 2011年五年中，每一個會計年度差異額為正的樣本量都大于差異額為負的樣本量，至2012年正負差異額的樣本量數(shù)目趨近相同，說明謹(jǐn)慎性會計原則充分發(fā)揮了作用，使會計報表在表述上更具穩(wěn)健性。
零差異的樣本數(shù)2007 ~ 2012年逐年都在增長，而且零差異的樣本從2007年的9個增加到2012年的49個，增長幅度較大，這也就說明大陸企業(yè)會計準(zhǔn)則與香港財務(wù)報告準(zhǔn)則之間的凈利潤差異正在逐年縮小。
2010 ~ 2012年A+H股上市公司凈利潤差異的主要影響因素
為了進一步探究A+H股上市公司凈利潤差異的主要影響因素，本文對各個公司年報中披露的“不同準(zhǔn)則編制的財務(wù)報表差異調(diào)節(jié)表”中的數(shù)據(jù)進行摘錄并進行分析，尋找導(dǎo)致凈利潤數(shù)據(jù)存在差異的共性影響因素。為了突出實效性，本文只研究了2010 ~ 2012年這三年中導(dǎo)致凈利潤產(chǎn)生差異的主要原因。
為了突出導(dǎo)致A+H股上市公司凈利潤產(chǎn)生差異的主要原因，本文選取了2010 ~ 2012年中凈利潤差異率較大的有代表性的6家公司，分別是：中國東方航空股份、中國國航、華電國際電力、北京北辰實業(yè)、兗州煤業(yè)、中煤能源，所選企業(yè)分別屬于交通運輸、公共事業(yè)、采掘、建筑建材、房地產(chǎn)等行業(yè)。
以上6家公司2010 ~ 2012年凈利潤差異的主要影響因素及金額見表2，其中H股報表凈利潤大于A股報表凈利潤的數(shù)額為正數(shù)，相反則為負數(shù)。
要特別說明的是，在年報中“境內(nèi)外會計準(zhǔn)則下會計數(shù)據(jù)差異”這一項目還列示了稅務(wù)及少數(shù)股東權(quán)益的影響差異。表3將對各影響因素進行具體分析。四、大陸、香港會計準(zhǔn)則差異對財務(wù)報告可比性的影響
對于上述差異，香港會計師公會與中國會計準(zhǔn)則委員會已按《香港和大陸會計準(zhǔn)則趨同聯(lián)合聲明》附件二的持續(xù)等效機制進行多番討論研究，于2008年8月份出臺的《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》要求同時發(fā)行A股和H股的上市公司，除部分長期資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回以及關(guān)聯(lián)方披露兩項準(zhǔn)則差異外，對于同一交易事項，應(yīng)當(dāng)在A股和H股財務(wù)報告中采用相同的會計政策，運用相同的會計估計進行確認、計量和報告，不得在A股和H股財務(wù)報告中采用不同的會計處理。
但是企業(yè)在具體執(zhí)行過程中，并沒有完全按照要求進行會計處理。以華電國際為例，2011年A股和H股報表中政府補助對凈利潤的影響金額為13 478千元，2012年這一因素的影響增加到25 247千元。產(chǎn)生這一差異的原因是，根據(jù)國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，滿足一定條件的政府補助會先計入長期負債，并當(dāng)有關(guān)的工程符合政府補助的要求時，在其有關(guān)資產(chǎn)的使用年限內(nèi)按直線法攤銷計入利潤表內(nèi)；但是根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助（有政府文件規(guī)定計入資本公積的）不確認為遞延收益。兩種準(zhǔn)則下與資產(chǎn)有關(guān)的政府補助處理方法的不同導(dǎo)致按企業(yè)會計準(zhǔn)則披露的凈利潤低于按國際財務(wù)報告準(zhǔn)則披露的凈利潤。
那么上述差異是否會影響兩地會計信息的可比性呢？答案是肯定的。雖然國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）概念框架將可比性定義為：對于相同的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，不同的會計主體能反映相同的情況；相反，對于不同的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，會計信息能反映其差異。但是筆者擴充了可比性的內(nèi)涵，認為對于進行雙重披露的A+H股上市公司而言，在A股和H股的報表中對于同一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)進行的會計處理不同，最后導(dǎo)致報表中凈利潤產(chǎn)生了較大的差異，很顯然這時的會計信息是不具有可比性的。
此時就需要考慮，財務(wù)報告的可比性受哪些因素的影響呢？實際上，公司特征、會計制度改革、投資者保護制度、公司治理機制、審計監(jiān)管等因素均在財務(wù)報告生成過程中起著非常重要的作用，因此都可能對會計信息可比性產(chǎn)生影響。與H股市場相比，A股資本市場成熟度更低，投資者的理性程度較低，華電國際在A股的年報中將政府補助采用較為穩(wěn)健的計量模式，降低了凈利潤的波動率，有助于抑制投資者的過度投機行為。因而我們在分析兩地會計信息的可比性時，不僅需要分析準(zhǔn)則本身的差異，還需要進一步考慮公司在A股和H股的報告中在會計政策選擇上的差異，也就是準(zhǔn)則執(zhí)行的差異。
以洛陽玻璃為例，由于大陸企業(yè)會計準(zhǔn)則財務(wù)報告中列示的土地使用權(quán)包含有控股公司無償劃撥的土地經(jīng)評估增值部分，即大陸企業(yè)會計準(zhǔn)則財務(wù)報告以公允價值計量，而在香港會計準(zhǔn)則財務(wù)報告中采用成本計量模式列示，即香港會計準(zhǔn)則財務(wù)報告列示這部分土地的成本是零成本，因資產(chǎn)成本計量模式差異造成成本差異，也因此造成洛陽玻璃2011年出售土地使用權(quán)收益的差異25 662 985.62元。
可以看出，雖然A+H股凈利潤差異率呈逐年縮小的趨勢，但由于部分企業(yè)在準(zhǔn)則執(zhí)行上的差異，造成兩地會計信息的不可比是十分值得關(guān)注的。并且提醒我們在縮小兩地會計信息差異時，不僅僅需要關(guān)注縮小準(zhǔn)則本身的差異，還應(yīng)監(jiān)督企業(yè)在準(zhǔn)則執(zhí)行時是否利用會計政策的選擇來達到盈余管理等目的，從而降低了兩地會計信息的可比性。
關(guān)于提高大陸、香港財務(wù)報告可比性的政策建議
根據(jù)上述分析，兩地會計準(zhǔn)則差異依舊存在，實現(xiàn)兩地會計信息的可比性也遠不止準(zhǔn)則等效就可以做到。在此，筆者就如何提高兩地財務(wù)報告可比性提幾點建議。
一是在會計政策與方法的選擇上，香港在會計處理方法上強調(diào)職業(yè)判斷、自由選擇，而大陸由于政策管制較為嚴(yán)格，選擇方法往往不夠自由。因而應(yīng)該優(yōu)化大陸會計政策與方法的選擇，企業(yè)應(yīng)該多加強與會計服務(wù)機構(gòu)的溝通，在合理范圍內(nèi)使企業(yè)選擇能生產(chǎn)更高質(zhì)量會計信息的會計政策和會計方法。只有這樣，才能真正實現(xiàn)不僅會計政策相同，會計政策執(zhí)行結(jié)果也相同的目標(biāo)。
二是針對我國缺乏完善、發(fā)達的市場環(huán)境的問題，一方面我國應(yīng)不斷完善公平競爭的市場交易環(huán)境，進一步規(guī)范企業(yè)交易行為，增強資本的流動性，完善資本市場的建設(shè)。另一方面，要減少政府對市場的操控，使市場的價格機制真正發(fā)揮作用，正確地反映資產(chǎn)的公允價值，提高會計信息的可比性。
三是培養(yǎng)高素質(zhì)的會計從業(yè)人員、注冊會計師，對于兩地會計準(zhǔn)則仍存在的差異，在處理會計信息時應(yīng)盡量做到對于同一企業(yè)的同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)兩地在會計政策的選擇以及會計處理方法上盡量相同，從而增強財務(wù)報告的可比性。并且大力推進會計知識普及教育，提高信息使用者的專業(yè)知識，使得投資者能正確區(qū)分財務(wù)報告中的“相同”與“差異”對可比性的影響。
四是積極推進兩地會計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，進一步縮小大陸會計準(zhǔn)則與香港會計準(zhǔn)則的差異。目前，為了縮小兩地會計準(zhǔn)則的差異，財政部和香港會計師公會都做出了很大的努力，根據(jù)2010年“香港和大陸會計準(zhǔn)則趨同聯(lián)合聲明”更新文件，于香港會計師公會2008年和2009年的趨同更新文件中指出的十項差異現(xiàn)在已經(jīng)減少到三項。但除繼續(xù)縮小準(zhǔn)則中的差異外，兩地還應(yīng)加強溝通，對準(zhǔn)則中差異的減小是否會導(dǎo)致會計處理中差異的減小，進而導(dǎo)致會計信息可比性的提高進行反饋。并且應(yīng)該增強準(zhǔn)則制定者、財務(wù)報告編制人員以及會計信息使用者這三方的交流，討論目前的差異是否影響財務(wù)報告的可比性以及財務(wù)報告使用者的決策。
參考文獻
- 楊敏，陸建橋，徐華新.當(dāng)前國際會計趨同形勢和我國企業(yè)會計準(zhǔn)則國際趨同的策略選擇.會計研究，2011；10
- 張奇峰，張鳴，戴佳君.投資性房地產(chǎn)公允價值計量的財務(wù)影響與決定因素：以北辰實業(yè)為例.會計研究，2011；8
- 袁知柱，吳粒.會計信息可比性研究評述及未來展望.會計研究，2012；9
- 何勇.談或有會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則相關(guān)概念的差異.財會月刊，2000；12
- 財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則2006.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006
- 高允斌.試論會計信息的可比性.財會月刊，1994；11