香港公司法律責(zé)任由董事承擔(dān)還是股東承擔(dān)?
2
樓主可以參閱此文：公司的資本來源于股東，公司的經(jīng)營效果直接影響到股東的利益，但股東不直接參與公司的經(jīng)營管理，而是將公司經(jīng)營管理權(quán)賦予董事會及經(jīng)理層，可見董事的法律責(zé)任重大。而股東僅以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是股東與公司債務(wù)的隔離往往導(dǎo)致股東為了追求利益的最大化而利用其在法人制度中的優(yōu)勢地位，從事濫用法人人格的各種行為，損害債權(quán)人的利益，而在其受到法律追究時又主張只承擔(dān)有限責(zé)任。這在股東與公司債權(quán)人之間導(dǎo)致了明顯的利益失衡。為此，只有使股東在一定情形下對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，才能實現(xiàn)公平正義的法律價值，法人人格否認(rèn)制度由此產(chǎn)生。所謂公司法人人格否認(rèn)制度，是指在特定的法律關(guān)系中，對公司股東濫用公司法人人格從事各種不正當(dāng)行為導(dǎo)致公司債權(quán)人受到損害的，公司債權(quán)人可直接請求股東償還公司債務(wù)，在英美法系中稱為“揭開公司面紗”。《公司法》第20條第3款對該制度作出了規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”按照該規(guī)定，股東對公司債務(wù)直接承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)滿足以下條件：
一、股東實施了不正當(dāng)使用或濫用了公司人格和股東有限責(zé)任，；逃避債務(wù)的行為。濫用公司法人人格逃避債務(wù)是引起公司法人人格否認(rèn)法律關(guān)系的基本法律事實，是適用法人人格否認(rèn)制度的必要條件。其在實踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，如“一套班子、兩個牌子”，財產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，利用同一資產(chǎn)設(shè)立多個公司，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、空殼運轉(zhuǎn)等。
二、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。這是衡量法人人格是否濫用的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。法人人格否認(rèn)制度的適用是由債權(quán)人啟動的，而只有當(dāng)債權(quán)人的損害達(dá)到一定程度時，其才可以啟動這一制度。而何謂“嚴(yán)重?fù)p害”則是需要人民法院在審判實踐中自由裁量的不確定條款，要根據(jù)債權(quán)人所舉證據(jù)綜合認(rèn)定。
三、濫用公司人格行為與債權(quán)人利益損害之間具有因果關(guān)系。債權(quán)人必須舉證證明自己因為股東的濫用公司人格行為而遭受到了損害。
四、行為人主觀上有過錯。行為人的主觀過錯是確定民事?lián)p害賠償責(zé)任的一般原則，雖然公司人格被否定后，要追究的責(zé)任并非一般的民事賠償責(zé)任，但主觀過錯仍是承擔(dān)這種責(zé)任的必要條件。
實踐中，在適用法人人格否認(rèn)制度追究股東責(zé)任時，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
一、是法人人格否認(rèn)制度僅僅是在個案情形下否認(rèn)法人的人格，直接追究股東的責(zé)任，而不是對法人人格的根本否認(rèn)，在個案之外，仍應(yīng)認(rèn)定公司具有獨立的法人資格。
二、是在出現(xiàn)法人人格否認(rèn)情形時，并不是公司的所有股東均要對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而僅僅是追究實施了濫用法人人格的股東(主要是控股股東)的法律責(zé)任，對于沒有實施濫用行為的股東，實踐中多為中小股東。無須承擔(dān)責(zé)任。
三、是股東對債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任并不排除公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并不意味著公司責(zé)任完全轉(zhuǎn)化為股東責(zé)任。股東所承擔(dān)的連帶責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為補充連帶責(zé)任，即應(yīng)先以公司財產(chǎn)清償債務(wù)，只有當(dāng)公司財產(chǎn)不足以清償時，方才由股東承擔(dān)責(zé)任。
四、是為了充分保護(hù)債權(quán)人的利益，‘濫用公司人格的股東對其所控制的公司的債權(quán)應(yīng)不享有抵銷權(quán)。在公司破產(chǎn)清算時，該股東也不應(yīng)享有別除權(quán)和優(yōu)先權(quán)。
一、股東實施了不正當(dāng)使用或濫用了公司人格和股東有限責(zé)任，；逃避債務(wù)的行為。濫用公司法人人格逃避債務(wù)是引起公司法人人格否認(rèn)法律關(guān)系的基本法律事實，是適用法人人格否認(rèn)制度的必要條件。其在實踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，如“一套班子、兩個牌子”，財產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，利用同一資產(chǎn)設(shè)立多個公司，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、空殼運轉(zhuǎn)等。
二、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。這是衡量法人人格是否濫用的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。法人人格否認(rèn)制度的適用是由債權(quán)人啟動的，而只有當(dāng)債權(quán)人的損害達(dá)到一定程度時，其才可以啟動這一制度。而何謂“嚴(yán)重?fù)p害”則是需要人民法院在審判實踐中自由裁量的不確定條款，要根據(jù)債權(quán)人所舉證據(jù)綜合認(rèn)定。
三、濫用公司人格行為與債權(quán)人利益損害之間具有因果關(guān)系。債權(quán)人必須舉證證明自己因為股東的濫用公司人格行為而遭受到了損害。
四、行為人主觀上有過錯。行為人的主觀過錯是確定民事?lián)p害賠償責(zé)任的一般原則，雖然公司人格被否定后，要追究的責(zé)任并非一般的民事賠償責(zé)任，但主觀過錯仍是承擔(dān)這種責(zé)任的必要條件。
實踐中，在適用法人人格否認(rèn)制度追究股東責(zé)任時，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
一、是法人人格否認(rèn)制度僅僅是在個案情形下否認(rèn)法人的人格，直接追究股東的責(zé)任，而不是對法人人格的根本否認(rèn)，在個案之外，仍應(yīng)認(rèn)定公司具有獨立的法人資格。
二、是在出現(xiàn)法人人格否認(rèn)情形時，并不是公司的所有股東均要對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而僅僅是追究實施了濫用法人人格的股東(主要是控股股東)的法律責(zé)任，對于沒有實施濫用行為的股東，實踐中多為中小股東。無須承擔(dān)責(zé)任。
三、是股東對債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任并不排除公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并不意味著公司責(zé)任完全轉(zhuǎn)化為股東責(zé)任。股東所承擔(dān)的連帶責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為補充連帶責(zé)任，即應(yīng)先以公司財產(chǎn)清償債務(wù)，只有當(dāng)公司財產(chǎn)不足以清償時，方才由股東承擔(dān)責(zé)任。
四、是為了充分保護(hù)債權(quán)人的利益，‘濫用公司人格的股東對其所控制的公司的債權(quán)應(yīng)不享有抵銷權(quán)。在公司破產(chǎn)清算時，該股東也不應(yīng)享有別除權(quán)和優(yōu)先權(quán)。
