0
判斷一個(gè)間接轉(zhuǎn)讓交易是否需要在中國(guó)征稅，核心內(nèi)容就是判斷該交易的境外股權(quán)架構(gòu)是否具有“合理商業(yè)目的”。雖然7號(hào)公告列舉了“合理商業(yè)目的”判斷的七大要素，但很多要素的適用都缺乏具體的指引。比如，7號(hào)公告未明確股權(quán)或資產(chǎn)的“主要”價(jià)值來(lái)源于中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)或投資的量化標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)為“主要”應(yīng)指超過(guò)75%或者至少超過(guò)50%），也未表明該“價(jià)值”應(yīng)如何確定，比如是按照賬面價(jià)值或是評(píng)估價(jià)值。
對(duì)于合理商業(yè)目的的實(shí)務(wù)判斷，具有境外上市、境外融資等重要功能的境外上市架構(gòu)也可能被認(rèn)定為具有“合理商業(yè)目的”。最為常見(jiàn)的情況，是中國(guó)企業(yè)搭建紅籌架構(gòu)在境外成功上市。這類(lèi)型架構(gòu)在實(shí)務(wù)中常被視為具有“合理商業(yè)目的”，因此轉(zhuǎn)讓這些架構(gòu)中境外控股公司的股權(quán)并不需要在中國(guó)交稅。但是，如果紅籌架構(gòu)搭建完成并在境外完成融資后未成功在境外上市，那么前述架構(gòu)的“合理商業(yè)目的”的認(rèn)定就存在一定的不確定性，因此轉(zhuǎn)讓未上市的境外控股公司的股權(quán)是否應(yīng)在中國(guó)交稅就具有不確定性。
如果被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司設(shè)立于典型的避稅地，不具備特征明顯的商業(yè)實(shí)質(zhì)，并且除了持有中國(guó)公司股權(quán)外不持有其他資產(chǎn)，那么這種類(lèi)型的間接轉(zhuǎn)讓交易很有可能被中國(guó)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)7號(hào)公告重新調(diào)整為直接轉(zhuǎn)讓中國(guó)公司股權(quán)的交易，進(jìn)而需要在中國(guó)繳納企業(yè)所得稅。
實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的一種股權(quán)架構(gòu)是通過(guò)離岸公司持有中國(guó)境內(nèi)商業(yè)房地產(chǎn)。這類(lèi)架構(gòu)中的離岸公司一般設(shè)立在開(kāi)曼群島、英屬維京群島（BVI）、中國(guó)香港等低稅率或零稅率的國(guó)家/地區(qū)，因此轉(zhuǎn)讓離岸公司股權(quán)在當(dāng)?shù)夭挥媒欢惢蛩枚愗?fù)很低。除間接持有中國(guó)境內(nèi)房地產(chǎn)外，離岸公司一般沒(méi)有其他資產(chǎn)，因而在進(jìn)行股權(quán)價(jià)值評(píng)估時(shí)，其絕大部分的股權(quán)價(jià)值均來(lái)自于中國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于轉(zhuǎn)讓此類(lèi)離岸公司的交易，實(shí)務(wù)中在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅的可能性很大。
題主可以參考：境外公司間接轉(zhuǎn)讓境內(nèi)公司股權(quán)案例分析
一、案例簡(jiǎn)介
（一）交易基本情況
2018年8月，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)A公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺(tái)灣地區(qū)A公司”）及其下屬英屬維爾京群島（BVI）B公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）與中國(guó)境內(nèi)合肥Y有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合肥Y公司”）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，B公司將其持有的中國(guó)香港地區(qū)C公司（直接轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港地區(qū)C公司”）49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給Y公司，從而間接轉(zhuǎn)讓了中國(guó)境內(nèi)合肥Z公司（間接轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Z公司”）100%的股權(quán)。
1.轉(zhuǎn)讓方基本情況
B公司是根據(jù)英屬維爾京群島法律設(shè)立并存續(xù)的公司，是臺(tái)灣地區(qū)A公司的全資子公司，無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。A公司是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)上市公司，是一家筆記本電腦代工企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)筆記本電腦、液晶電視、手機(jī)及各種電子零件的制造及銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。
2.受讓方基本情況
合肥Y公司是中國(guó)境內(nèi)居民企業(yè)，成立于2018年，注冊(cè)資本14.43億元。其由北京E公司和合肥F公司共同投資設(shè)立，從事股權(quán)投資、管理及信息咨詢(xún)業(yè)務(wù)，其實(shí)際控制人為合肥F公司，合肥市國(guó)資委100%控股合肥F公司。
受讓方股權(quán)架構(gòu)見(jiàn)圖3。
3.標(biāo)的企業(yè)基本情況
合肥Z公司是中國(guó)境內(nèi)居民企業(yè)，成立于2011年，是香港地區(qū)C公司投資設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)（有限責(zé)任公司），注冊(cè)資本2.65億美元，主要從事計(jì)算機(jī)硬件、軟件系統(tǒng)及配套零部件、辦公自動(dòng)化設(shè)備的研發(fā)和生產(chǎn)。
4.中間層企業(yè)基本情況
香港地區(qū)C公司是根據(jù)中國(guó)香港地區(qū)法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，由香港地區(qū)X公司和B公司共同投資設(shè)立，成立于2011年，注冊(cè)資本3億美元，主要從事投資控股及貿(mào)易相關(guān)業(yè)務(wù)。其下屬臺(tái)灣地區(qū)D公司（分支機(jī)構(gòu)，非獨(dú)立法人）主要為集團(tuán)提供技術(shù)支援服務(wù)。其中，香港地區(qū)X公司為中國(guó)香港地區(qū)上市公司。
（三）企業(yè)備案情況
臺(tái)灣地區(qū)A公司及其下屬B公司因集團(tuán)整體發(fā)展策略，決定于2018年轉(zhuǎn)讓香港地區(qū)C公司49%的股權(quán)，從而間接轉(zhuǎn)讓了合肥Z公司100%股權(quán)。期間，轉(zhuǎn)讓方企業(yè)代表前往主管稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢(xún)相關(guān)涉稅事宜，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為中國(guó)香港地區(qū)公司股權(quán)，可不在中國(guó)繳納所得稅。
主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判定，立即將上述情況納入跟蹤管理，并及時(shí)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)匯報(bào)相關(guān)情況。受讓方合肥Y公司作為政府投資方代表，也前往稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行情況說(shuō)明和政策咨詢(xún)。2018年8月，臺(tái)灣地區(qū)A公司和B公司委托中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為代理人與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行再次溝通。主管稅務(wù)機(jī)關(guān)按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)企業(yè)所得稅若干問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“7號(hào)公告”）相關(guān)要求請(qǐng)企業(yè)提交資料，并就該案件進(jìn)行審核分析。
二、分析審核情況
（一）關(guān)于合理商業(yè)目的的因素分析
1.根據(jù)7號(hào)公告第五條和第六條進(jìn)行分析
根據(jù)7號(hào)公告第五條，與間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)相關(guān)的整體安排符合以下情形之一的，不確認(rèn)其為直接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)：非居民企業(yè)在公開(kāi)市場(chǎng)買(mǎi)入并賣(mài)出同一上市境外企業(yè)股權(quán)取得間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)所得；在非居民企業(yè)直接持有并轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)的情況下，按照可適用的稅收協(xié)定或安排的規(guī)定，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得在中國(guó)可以免予繳納企業(yè)所得稅。
此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不是在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行的交易，且如果由B公司直接轉(zhuǎn)讓合肥Z公司的股權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得在中國(guó)需要繳納企業(yè)所得稅。因此，此次交易不適用本條的豁免條款。
根據(jù)7號(hào)公告第六條的規(guī)定，間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)同時(shí)符合以下條件的，應(yīng)認(rèn)定為具有合理商業(yè)目的：交易雙方的股權(quán)關(guān)系符合相關(guān)規(guī)定；本次間接轉(zhuǎn)讓交易后可能再次發(fā)生的間接轉(zhuǎn)讓交易相比在未發(fā)生本次間接轉(zhuǎn)讓交易情況下的相同或類(lèi)似間接轉(zhuǎn)讓交易，其中國(guó)所得稅負(fù)擔(dān)不會(huì)減少；股權(quán)受讓方全部以本企業(yè)或與其具有控股關(guān)系的企業(yè)的股權(quán)（不含上市企業(yè)股權(quán)）支付股權(quán)交易對(duì)價(jià)。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓方B公司與股權(quán)受讓方合肥Y公司不具有相互持股的關(guān)聯(lián)關(guān)系，且股權(quán)受讓方并未以該企業(yè)或與其具有控股關(guān)系的企業(yè)的股權(quán)（不含上市企業(yè)股權(quán)）支付股權(quán)交易對(duì)價(jià)。因此，不能直接認(rèn)定該交易具有合理商業(yè)目的。
2.根據(jù)7號(hào)公告第四條進(jìn)行分析 7號(hào)公告下非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓境內(nèi)公司股權(quán)案例分析
（二）初步結(jié)論
綜上分析，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為該間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的整體安排應(yīng)直接認(rèn)定為不具有合理商業(yè)目的，按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)所得稅法》）第四十七條的規(guī)定，重新定性該間接轉(zhuǎn)讓交易，確認(rèn)為直接轉(zhuǎn)讓合肥Z公司股權(quán)的交易，對(duì)轉(zhuǎn)讓所得征收非居民企業(yè)所得稅。該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在通過(guò)實(shí)施不具有合理商業(yè)目的的安排，間接轉(zhuǎn)讓了中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)。
三、處理方案
（一）納稅人、扣繳義務(wù)人的確定
根據(jù)7號(hào)公告和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“37號(hào)公告”）等文件相關(guān)規(guī)定，B公司有來(lái)自于中國(guó)境內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，是本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅義務(wù)人。
根據(jù)7號(hào)公告第八條的規(guī)定，合肥Y公司作為依照有關(guān)法律規(guī)定或者合同約定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方直接負(fù)有支付相關(guān)款項(xiàng)義務(wù)的單位，應(yīng)為該間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的扣繳義務(wù)人。
（二）納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間
根據(jù)7號(hào)公告第十五條的規(guī)定，納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議生效，且境外企業(yè)完成股權(quán)變更之日，根據(jù)納稅人提交的資料，此次股權(quán)變更之日為2018年8月31日，因此納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為2018年8月31日。
（三）稅款計(jì)算
主管稅務(wù)機(jī)關(guān)要求企業(yè)補(bǔ)充提供初始投資簽署的協(xié)議，包括香港地區(qū)C公司、B公司、臺(tái)灣地區(qū)A公司2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表等資料。按照37號(hào)公告等相關(guān)文件規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減除股權(quán)凈值后的余額為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)納稅所得額。
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入
（1）轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)
合同約定B公司向合肥Y公司轉(zhuǎn)讓股份最終對(duì)價(jià)為25736.8萬(wàn)美元，按2018年8月31日匯率折合人民幣為17.56億元。
（2）調(diào)減項(xiàng)目
香港地區(qū)C公司資產(chǎn)中應(yīng)歸屬于臺(tái)灣地區(qū)D公司的部分為5490.14萬(wàn)美元，按49%持股比例計(jì)算，應(yīng)調(diào)減2690.17萬(wàn)美元，折合人民幣1.84億元。據(jù)此，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入為15.72億元。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本
設(shè)立合肥Z公司時(shí)，香港地區(qū)C公司共投入資本26500萬(wàn)美元，其中49%來(lái)源于B公司，因此B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本為26500萬(wàn)美元×49%=12985萬(wàn)美元，折合人民幣為8.83億元。
3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)納稅所得額和應(yīng)納稅額
股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)納稅所得額為15.72億元-8.83億元=6.89億元，按10%的稅率計(jì)算扣繳非居民企業(yè)所得稅為6890萬(wàn)元。
四、案例啟示
（一）結(jié)合實(shí)際判定合理商業(yè)目的
根據(jù)《企業(yè)所得稅法》和7號(hào)公告，股權(quán)交易是否具有合理商業(yè)目的是判定間接轉(zhuǎn)讓在中國(guó)境內(nèi)繳稅的決定性因素。在7號(hào)公告出臺(tái)之前，合理商業(yè)目的是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較主觀的判斷，更多依賴(lài)于稅務(wù)人員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判定，容易導(dǎo)致操作標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，給納稅人帶來(lái)不確定性。7號(hào)公告明確了直接認(rèn)定為不具有合理商業(yè)目的、直接認(rèn)定為具有合理商業(yè)目的等情形。除此之外，還詳細(xì)列舉了若干條款綜合分析是否具有合理商業(yè)目的，使合理商業(yè)目的的判定更具有操作性和針對(duì)性。但稅企之間由于信息不對(duì)稱(chēng)、思考角度不同等因素，對(duì)于同一交易稅企之間的判定結(jié)果往往不同。在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)間接轉(zhuǎn)讓進(jìn)行判定時(shí)，不能僅從稅收角度出發(fā)，應(yīng)多方位思考其商業(yè)因素，從而作出相對(duì)合理公正的判斷。
（二）完善稅源監(jiān)控機(jī)制
間接轉(zhuǎn)讓行為的稅收監(jiān)管難點(diǎn)在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和被直接轉(zhuǎn)讓的企業(yè)均在境外，部分受讓方也在境外。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，很難掌握和了解其交易信息。本案受讓方是合肥市企業(yè)，在其對(duì)外支付款項(xiàng)時(shí)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)順藤摸瓜，最終掌握其交易情況并據(jù)此征稅。如果股權(quán)受讓方也在境外，稅務(wù)機(jī)關(guān)就無(wú)法依靠傳統(tǒng)手段掌握交易信息。這就要求稅務(wù)人員對(duì)國(guó)際稅收工作有高度的敏感性，關(guān)注報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)上的信息報(bào)道及企業(yè)架構(gòu)變化。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)來(lái)華直接投資的非居民企業(yè)的日常監(jiān)管，關(guān)注居民企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、分配股息紅利等情況，開(kāi)展稅源分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)跨境稅源管理風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于合理商業(yè)目的的實(shí)務(wù)判斷，具有境外上市、境外融資等重要功能的境外上市架構(gòu)也可能被認(rèn)定為具有“合理商業(yè)目的”。最為常見(jiàn)的情況，是中國(guó)企業(yè)搭建紅籌架構(gòu)在境外成功上市。這類(lèi)型架構(gòu)在實(shí)務(wù)中常被視為具有“合理商業(yè)目的”，因此轉(zhuǎn)讓這些架構(gòu)中境外控股公司的股權(quán)并不需要在中國(guó)交稅。但是，如果紅籌架構(gòu)搭建完成并在境外完成融資后未成功在境外上市，那么前述架構(gòu)的“合理商業(yè)目的”的認(rèn)定就存在一定的不確定性，因此轉(zhuǎn)讓未上市的境外控股公司的股權(quán)是否應(yīng)在中國(guó)交稅就具有不確定性。
如果被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司設(shè)立于典型的避稅地，不具備特征明顯的商業(yè)實(shí)質(zhì)，并且除了持有中國(guó)公司股權(quán)外不持有其他資產(chǎn)，那么這種類(lèi)型的間接轉(zhuǎn)讓交易很有可能被中國(guó)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)7號(hào)公告重新調(diào)整為直接轉(zhuǎn)讓中國(guó)公司股權(quán)的交易，進(jìn)而需要在中國(guó)繳納企業(yè)所得稅。
實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的一種股權(quán)架構(gòu)是通過(guò)離岸公司持有中國(guó)境內(nèi)商業(yè)房地產(chǎn)。這類(lèi)架構(gòu)中的離岸公司一般設(shè)立在開(kāi)曼群島、英屬維京群島（BVI）、中國(guó)香港等低稅率或零稅率的國(guó)家/地區(qū)，因此轉(zhuǎn)讓離岸公司股權(quán)在當(dāng)?shù)夭挥媒欢惢蛩枚愗?fù)很低。除間接持有中國(guó)境內(nèi)房地產(chǎn)外，離岸公司一般沒(méi)有其他資產(chǎn)，因而在進(jìn)行股權(quán)價(jià)值評(píng)估時(shí)，其絕大部分的股權(quán)價(jià)值均來(lái)自于中國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于轉(zhuǎn)讓此類(lèi)離岸公司的交易，實(shí)務(wù)中在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅的可能性很大。
題主可以參考：境外公司間接轉(zhuǎn)讓境內(nèi)公司股權(quán)案例分析
一、案例簡(jiǎn)介
（一）交易基本情況
2018年8月，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)A公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺(tái)灣地區(qū)A公司”）及其下屬英屬維爾京群島（BVI）B公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）與中國(guó)境內(nèi)合肥Y有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合肥Y公司”）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，B公司將其持有的中國(guó)香港地區(qū)C公司（直接轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港地區(qū)C公司”）49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給Y公司，從而間接轉(zhuǎn)讓了中國(guó)境內(nèi)合肥Z公司（間接轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Z公司”）100%的股權(quán)。
1.轉(zhuǎn)讓方基本情況
B公司是根據(jù)英屬維爾京群島法律設(shè)立并存續(xù)的公司，是臺(tái)灣地區(qū)A公司的全資子公司，無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。A公司是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)上市公司，是一家筆記本電腦代工企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)筆記本電腦、液晶電視、手機(jī)及各種電子零件的制造及銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。
2.受讓方基本情況
合肥Y公司是中國(guó)境內(nèi)居民企業(yè)，成立于2018年，注冊(cè)資本14.43億元。其由北京E公司和合肥F公司共同投資設(shè)立，從事股權(quán)投資、管理及信息咨詢(xún)業(yè)務(wù)，其實(shí)際控制人為合肥F公司，合肥市國(guó)資委100%控股合肥F公司。
受讓方股權(quán)架構(gòu)見(jiàn)圖3。
3.標(biāo)的企業(yè)基本情況
合肥Z公司是中國(guó)境內(nèi)居民企業(yè)，成立于2011年，是香港地區(qū)C公司投資設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)（有限責(zé)任公司），注冊(cè)資本2.65億美元，主要從事計(jì)算機(jī)硬件、軟件系統(tǒng)及配套零部件、辦公自動(dòng)化設(shè)備的研發(fā)和生產(chǎn)。
4.中間層企業(yè)基本情況
香港地區(qū)C公司是根據(jù)中國(guó)香港地區(qū)法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，由香港地區(qū)X公司和B公司共同投資設(shè)立，成立于2011年，注冊(cè)資本3億美元，主要從事投資控股及貿(mào)易相關(guān)業(yè)務(wù)。其下屬臺(tái)灣地區(qū)D公司（分支機(jī)構(gòu)，非獨(dú)立法人）主要為集團(tuán)提供技術(shù)支援服務(wù)。其中，香港地區(qū)X公司為中國(guó)香港地區(qū)上市公司。
（三）企業(yè)備案情況
臺(tái)灣地區(qū)A公司及其下屬B公司因集團(tuán)整體發(fā)展策略，決定于2018年轉(zhuǎn)讓香港地區(qū)C公司49%的股權(quán)，從而間接轉(zhuǎn)讓了合肥Z公司100%股權(quán)。期間，轉(zhuǎn)讓方企業(yè)代表前往主管稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢(xún)相關(guān)涉稅事宜，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為中國(guó)香港地區(qū)公司股權(quán)，可不在中國(guó)繳納所得稅。
主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判定，立即將上述情況納入跟蹤管理，并及時(shí)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)匯報(bào)相關(guān)情況。受讓方合肥Y公司作為政府投資方代表，也前往稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行情況說(shuō)明和政策咨詢(xún)。2018年8月，臺(tái)灣地區(qū)A公司和B公司委托中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為代理人與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行再次溝通。主管稅務(wù)機(jī)關(guān)按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)企業(yè)所得稅若干問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“7號(hào)公告”）相關(guān)要求請(qǐng)企業(yè)提交資料，并就該案件進(jìn)行審核分析。
二、分析審核情況
（一）關(guān)于合理商業(yè)目的的因素分析
1.根據(jù)7號(hào)公告第五條和第六條進(jìn)行分析
根據(jù)7號(hào)公告第五條，與間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)相關(guān)的整體安排符合以下情形之一的，不確認(rèn)其為直接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)：非居民企業(yè)在公開(kāi)市場(chǎng)買(mǎi)入并賣(mài)出同一上市境外企業(yè)股權(quán)取得間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)所得；在非居民企業(yè)直接持有并轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)的情況下，按照可適用的稅收協(xié)定或安排的規(guī)定，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得在中國(guó)可以免予繳納企業(yè)所得稅。
此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不是在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行的交易，且如果由B公司直接轉(zhuǎn)讓合肥Z公司的股權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得在中國(guó)需要繳納企業(yè)所得稅。因此，此次交易不適用本條的豁免條款。
根據(jù)7號(hào)公告第六條的規(guī)定，間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)同時(shí)符合以下條件的，應(yīng)認(rèn)定為具有合理商業(yè)目的：交易雙方的股權(quán)關(guān)系符合相關(guān)規(guī)定；本次間接轉(zhuǎn)讓交易后可能再次發(fā)生的間接轉(zhuǎn)讓交易相比在未發(fā)生本次間接轉(zhuǎn)讓交易情況下的相同或類(lèi)似間接轉(zhuǎn)讓交易，其中國(guó)所得稅負(fù)擔(dān)不會(huì)減少；股權(quán)受讓方全部以本企業(yè)或與其具有控股關(guān)系的企業(yè)的股權(quán)（不含上市企業(yè)股權(quán)）支付股權(quán)交易對(duì)價(jià)。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓方B公司與股權(quán)受讓方合肥Y公司不具有相互持股的關(guān)聯(lián)關(guān)系，且股權(quán)受讓方并未以該企業(yè)或與其具有控股關(guān)系的企業(yè)的股權(quán)（不含上市企業(yè)股權(quán)）支付股權(quán)交易對(duì)價(jià)。因此，不能直接認(rèn)定該交易具有合理商業(yè)目的。
2.根據(jù)7號(hào)公告第四條進(jìn)行分析 7號(hào)公告下非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓境內(nèi)公司股權(quán)案例分析
（二）初步結(jié)論
綜上分析，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為該間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的整體安排應(yīng)直接認(rèn)定為不具有合理商業(yè)目的，按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)所得稅法》）第四十七條的規(guī)定，重新定性該間接轉(zhuǎn)讓交易，確認(rèn)為直接轉(zhuǎn)讓合肥Z公司股權(quán)的交易，對(duì)轉(zhuǎn)讓所得征收非居民企業(yè)所得稅。該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在通過(guò)實(shí)施不具有合理商業(yè)目的的安排，間接轉(zhuǎn)讓了中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)。
三、處理方案
（一）納稅人、扣繳義務(wù)人的確定
根據(jù)7號(hào)公告和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“37號(hào)公告”）等文件相關(guān)規(guī)定，B公司有來(lái)自于中國(guó)境內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，是本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅義務(wù)人。
根據(jù)7號(hào)公告第八條的規(guī)定，合肥Y公司作為依照有關(guān)法律規(guī)定或者合同約定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方直接負(fù)有支付相關(guān)款項(xiàng)義務(wù)的單位，應(yīng)為該間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的扣繳義務(wù)人。
（二）納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間
根據(jù)7號(hào)公告第十五條的規(guī)定，納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議生效，且境外企業(yè)完成股權(quán)變更之日，根據(jù)納稅人提交的資料，此次股權(quán)變更之日為2018年8月31日，因此納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為2018年8月31日。
（三）稅款計(jì)算
主管稅務(wù)機(jī)關(guān)要求企業(yè)補(bǔ)充提供初始投資簽署的協(xié)議，包括香港地區(qū)C公司、B公司、臺(tái)灣地區(qū)A公司2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表等資料。按照37號(hào)公告等相關(guān)文件規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減除股權(quán)凈值后的余額為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)納稅所得額。
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入
（1）轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)
合同約定B公司向合肥Y公司轉(zhuǎn)讓股份最終對(duì)價(jià)為25736.8萬(wàn)美元，按2018年8月31日匯率折合人民幣為17.56億元。
（2）調(diào)減項(xiàng)目
香港地區(qū)C公司資產(chǎn)中應(yīng)歸屬于臺(tái)灣地區(qū)D公司的部分為5490.14萬(wàn)美元，按49%持股比例計(jì)算，應(yīng)調(diào)減2690.17萬(wàn)美元，折合人民幣1.84億元。據(jù)此，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入為15.72億元。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本
設(shè)立合肥Z公司時(shí)，香港地區(qū)C公司共投入資本26500萬(wàn)美元，其中49%來(lái)源于B公司，因此B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本為26500萬(wàn)美元×49%=12985萬(wàn)美元，折合人民幣為8.83億元。
3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)納稅所得額和應(yīng)納稅額
股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)納稅所得額為15.72億元-8.83億元=6.89億元，按10%的稅率計(jì)算扣繳非居民企業(yè)所得稅為6890萬(wàn)元。
四、案例啟示
（一）結(jié)合實(shí)際判定合理商業(yè)目的
根據(jù)《企業(yè)所得稅法》和7號(hào)公告，股權(quán)交易是否具有合理商業(yè)目的是判定間接轉(zhuǎn)讓在中國(guó)境內(nèi)繳稅的決定性因素。在7號(hào)公告出臺(tái)之前，合理商業(yè)目的是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較主觀的判斷，更多依賴(lài)于稅務(wù)人員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判定，容易導(dǎo)致操作標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，給納稅人帶來(lái)不確定性。7號(hào)公告明確了直接認(rèn)定為不具有合理商業(yè)目的、直接認(rèn)定為具有合理商業(yè)目的等情形。除此之外，還詳細(xì)列舉了若干條款綜合分析是否具有合理商業(yè)目的，使合理商業(yè)目的的判定更具有操作性和針對(duì)性。但稅企之間由于信息不對(duì)稱(chēng)、思考角度不同等因素，對(duì)于同一交易稅企之間的判定結(jié)果往往不同。在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)間接轉(zhuǎn)讓進(jìn)行判定時(shí)，不能僅從稅收角度出發(fā)，應(yīng)多方位思考其商業(yè)因素，從而作出相對(duì)合理公正的判斷。
（二）完善稅源監(jiān)控機(jī)制
間接轉(zhuǎn)讓行為的稅收監(jiān)管難點(diǎn)在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和被直接轉(zhuǎn)讓的企業(yè)均在境外，部分受讓方也在境外。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，很難掌握和了解其交易信息。本案受讓方是合肥市企業(yè)，在其對(duì)外支付款項(xiàng)時(shí)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)順藤摸瓜，最終掌握其交易情況并據(jù)此征稅。如果股權(quán)受讓方也在境外，稅務(wù)機(jī)關(guān)就無(wú)法依靠傳統(tǒng)手段掌握交易信息。這就要求稅務(wù)人員對(duì)國(guó)際稅收工作有高度的敏感性，關(guān)注報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)上的信息報(bào)道及企業(yè)架構(gòu)變化。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)來(lái)華直接投資的非居民企業(yè)的日常監(jiān)管，關(guān)注居民企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、分配股息紅利等情況，開(kāi)展稅源分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)跨境稅源管理風(fēng)險(xiǎn)。