這一協(xié)議標(biāo)志著歐盟取得的突破性一步。此前因跨國公司和盧森堡等國達(dá)成優(yōu)惠稅務(wù)協(xié)議從而在歐盟支付很少稅金的消息被曝光后，令歐盟備受困擾。

歐洲議會研究服務(wù)中心(European Parliamentary Research Service)估計，公司避稅行為每年給歐盟國家造成的收入損失約為500億（565.6億美元）-700億歐元。

上述由歐盟委員會1月提議的新規(guī)定是歐盟打擊歐洲企業(yè)大規(guī)模避稅行動的一部分。金融危機爆發(fā)后，歐洲各國政府正努力彌補預(yù)算缺口，并向民眾保證，大型企業(yè)有義務(wù)支付應(yīng)付稅款。

今天達(dá)成的協(xié)議由歐盟各國財長于上周五達(dá)成初步協(xié)議，并于本周二敲定。該協(xié)議包括旨在打擊跨國公司利用公司內(nèi)部貸款來轉(zhuǎn)移債務(wù)并降低稅金的規(guī)定，比如設(shè)置可從稅金中扣減的利息金額上限。

該協(xié)議也包括針對所謂受控國外公司的規(guī)定，根據(jù)新規(guī)定，將利潤轉(zhuǎn)移至幾乎沒有業(yè)務(wù)活動的低稅率國家子公司的企業(yè)可能會被迫將稅務(wù)重新分配至稅率較高的母公司所在地。

周二達(dá)成協(xié)議的大部分規(guī)定將于2019年1月生效。

歲末年初，全球迎來氣候和股市的寒冬，然而國際稅收征管領(lǐng)域卻上演著如火如荼的好戲。2015年年末到2016年年初一系列美國巨頭（如 Starbucks[1], McDonald[2]）頻繁接受著歐盟委員會非法國家補助（state aid）的調(diào)查；英國稅收與海關(guān)總署也結(jié)束與Google的長期拉鋸，與其達(dá)成協(xié)議就Google過去10年通過避稅手段少繳的稅款補征1.3億英鎊 [3]。當(dāng)然美國對此非常生氣，2016年1月5日，一封由參議院財政委員會聯(lián)合署名的信被提交給了美國財政部，希望把事情搞大，要求利用美國 IRC891部分的規(guī)定雙倍征收歐盟利用非法國家補助向美國公司補征的稅款。雙方劍拔弩張，環(huán)球時報更是直稱美國和歐盟開始了一場國際稅收征管的戰(zhàn)爭。

然而，好戲似乎剛剛開始。2016年1月28日，歐盟委員會頒布反避稅一攬子協(xié)議（Anti Tax Avoidance Package）[4]，希望在歐盟成員國內(nèi)通過一致行動來打擊避稅行為。熟悉國際稅務(wù)發(fā)展的朋友們應(yīng)該都知道，2015年10月，在OECD成員國和 G20的聯(lián)合推動下，15個打擊侵蝕稅基和利潤轉(zhuǎn)移的行動計劃（BEPS Action Plans）頒布。然而，這些行動計劃從法律性質(zhì)上屬于軟法，不能直接對OECD的成員國產(chǎn)生法律效力，更不要說其他那些非OECD成員國了。此次歐盟的 反避稅一攬子協(xié)議目的之一就是希望將BEPS中的一些成果率先轉(zhuǎn)化為“硬法”，在歐盟成員國實施。

反避稅一攬子協(xié)議主要包括如下四個方面：

（1）反避稅指令的提議；

（2）稅收條例的修改建議；

（3）推行OECD國別報告（Country by Country Reporting）指令的提議；

（4）保障有效征稅的對外戰(zhàn)略。

在這之中，最引入注目的當(dāng)屬反避稅指令的提議。該指令將適用于所有在歐盟成員國適用公司稅的納稅人，這其中也包括非歐盟國家在歐盟境內(nèi)設(shè)立的常設(shè)機構(gòu)。提 議內(nèi)容預(yù)期將于2016年6月提交歐盟委員會討論，最終內(nèi)容會與目前提議有所差異，因為畢竟那會是28個歐盟成員國相互妥協(xié)最終一致通過的產(chǎn)物。歐盟旨在 將該指令作為至少化的反避稅規(guī)定（De Minimis Rule），各成員國可以在此基礎(chǔ)上制定額外的或更加嚴(yán)格的規(guī)定。目前公布的反避稅規(guī)定主要針對如下六個領(lǐng)域：

（1）利息抵扣規(guī)則；

（2）退出稅（Exit Tax）；

（3）對子公司或常設(shè)機構(gòu)低稅利潤的轉(zhuǎn)換條款（Switch-over Provision）；

（4）一般反避稅規(guī)則（GAAR）；

（5）受控外國公司規(guī)則（CFC）；

（6）打擊混合錯配（Hybrid Mismatch）的框架。

1.利息抵扣規(guī)則

該規(guī)則旨在打擊跨國集團通過利息支付的方式將利潤從高稅率國家轉(zhuǎn)移到低稅率國家。就其具體內(nèi)容，該規(guī)則首先采用固定比率規(guī)則（Fixed Ratio Rule）作為基本規(guī)則；但允許各成員國采用集團比率規(guī)則(Group Ratio Rule)作為固定比率規(guī)則例外條款來使用。

固定比率規(guī)則規(guī)定凈利息費用的抵扣限制在息稅折舊攤銷前所得（EBITDA）的30%或1百萬歐元兩者的更高者。凈利息費用超過EBITDA30%的部分 可以允許遞延至以后年份。EBITDA30%的數(shù)額如在任何年份超過凈利息費用的數(shù)額，兩者的差額也允許遞延至以后年份。但是，如果該納稅人能夠證明其所 有者權(quán)益相對資產(chǎn)的比率不低于集團合并報表后所有者權(quán)益相對資產(chǎn)的比率2%的（即集團比率規(guī)則），則凈利息費用超過EBITDA30%的部分也允許抵扣。 然而集團比率規(guī)則這條例外規(guī)定適用是有限制的：適用集團比率規(guī)則應(yīng)不考慮短期資本注入，且不能在集團向關(guān)聯(lián)企業(yè)支付超過總凈利息支出10%的時候適用。考 慮到該10%比率限制條款，集團比率規(guī)則的適用在實踐中的適用是相對有限的。

值得注意的是，該利息抵扣規(guī)則不僅適用集團內(nèi)利息支出，也適用于第三方利息費用。目前很多歐盟成員國都適用較為寬松的利息抵扣政策，尤其是針對第三方利息 費用。但無論是OECD4號行動計劃還是歐盟提議的利息抵扣規(guī)則，目前各方傾向于以EBITDA的固定比率（10%-30%）作為利息抵扣限制的基本規(guī) 則。對于在歐洲設(shè)有納稅實體的中國公司，應(yīng)該密切關(guān)注該利息抵扣規(guī)則的發(fā)展，核算按照EBITDA的固定比率計算下可能能夠予以抵扣的利息費用。

2.退出稅

如無形資產(chǎn)這樣的資產(chǎn)，它們的價值通常都是以預(yù)期的未來價值來衡量。如果這些資產(chǎn)并未完全開發(fā)就從歐盟國家轉(zhuǎn)移到第三國，在現(xiàn)今很多歐盟國家是不需要進(jìn)行 征稅的。但如無形資產(chǎn)這樣的開發(fā)在前期往往耗費大量的時間和資源，而歐盟國家發(fā)達(dá)的科研條件給開發(fā)提供非常有利的環(huán)境。過去很多跨國公司在研發(fā)即將成熟前 將這種馬上高價值的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到低稅率甚至零稅率的國家如今也正式進(jìn)入歐盟反避稅的雷達(dá)范圍。退出稅的制定旨在提供給歐盟成員國就其境內(nèi)的應(yīng)稅資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到 它國時征稅的權(quán)利。

就退出稅的具體征稅范圍，它主要包括：

(a) 將總公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一成員國或第三國的常設(shè)機構(gòu)；

(b) 將位于一個成員國常設(shè)機構(gòu)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓到另一成員國或第三國的總公司或常設(shè)機構(gòu)；

(c) 將稅收居民地（Tax Residence）轉(zhuǎn)移到另一成員國或第三國（除非資產(chǎn)仍停留在原歐盟成員國的常設(shè)機構(gòu)上）；

(d) 將常設(shè)機構(gòu)在某一歐盟成員國經(jīng)營之商業(yè)轉(zhuǎn)移出去。

退出稅就被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)市場價格和其稅法上的價值差額進(jìn)行征收。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，所在成員國需接受并使用原資產(chǎn)所在成員國征收退出稅時采用的市場價格作為新的計稅基礎(chǔ)，這被稱為稅基的抬升（Step-up）。

如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在歐盟成員國之間或轉(zhuǎn)讓給歐盟經(jīng)濟區(qū)協(xié)議成員國（包括列支敦士登，挪威和冰島），退出稅允許被分?jǐn)偝?年分期支付。對于延期支付的退出稅需要支付相應(yīng)的利息，轉(zhuǎn)讓方也需要提供相應(yīng)的擔(dān)保以保障退出稅能按期征收。

該退出稅允許歐盟各成員國就退出稅制度實施嚴(yán)格的區(qū)域征稅（Territorial Taxation）。歐盟成員國可就任何轉(zhuǎn)移出國境的資產(chǎn)進(jìn)行有效的退出稅征稅。這從某一方面可以說對歐盟境內(nèi)資產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)移造成一定阻礙，這種退出稅規(guī) 定目前也是符合歐盟法規(guī)定的。但從另一方面，由于稅基提升機制，若資產(chǎn)從非歐盟國家進(jìn)入歐盟國家，則該資產(chǎn)因為提升的稅基也能享受到更大額度的折舊/攤 銷，從而降低有效稅率。尤其考慮到現(xiàn)今歐洲各國（如荷蘭，愛爾蘭等）為鼓勵研發(fā)創(chuàng)新推出的創(chuàng)新箱制度（Innovation Box）,則也能吸引更多非歐盟國家將研發(fā)創(chuàng)新放置在歐洲。

3.對子公司或常設(shè)機構(gòu)低稅利潤的轉(zhuǎn)換條款

從第三國（非歐盟國家）匯入的股息，資本利得和常設(shè)機構(gòu)利潤在現(xiàn)今一些歐盟國家基于避免雙重征稅的目的是能夠享受到免稅待遇的。但是，一些公司通過充分利 用歐盟國家免稅制度來實現(xiàn)雙重不征稅或少征稅。在這種情況下，反避稅指令提議設(shè)立轉(zhuǎn)換條款，即要求歐盟成員國在股息，資本利得和常設(shè)機構(gòu)利潤在第三國低稅 征收的情況下不給予公司稅上的免稅。來源國實體和常設(shè)機構(gòu)如果在第三國征收的法定公司稅率低于歐盟受讓方所在國法定稅率40%的，將被視為在來源國享受低 稅從而適用轉(zhuǎn)換條款。適用轉(zhuǎn)換條款后，對在來源國已繳稅款將允許予以抵扣。

該轉(zhuǎn)換條款一被提出即遭到學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的炮轟。首先，該規(guī)定被認(rèn)為非常不利于歐洲跨國公司在全球的競爭力。歐洲跨國公司進(jìn)入非歐盟市場時，當(dāng)?shù)馗偁幷呖?能享受到地方的一些稅收優(yōu)惠政策（比如經(jīng)濟特區(qū)），但這些地方的稅收優(yōu)惠如今卻因該轉(zhuǎn)換條款而不能被充分享受，則顯然將歐洲跨國公司置于不利的競爭地位。

其次，在此之前，一個國家究竟是采用免稅制度還是抵扣制度來消除雙重征稅主要取決于各國經(jīng)濟資本流動和國家稅收政策。如荷蘭，盧森堡這樣資本凈流入的國 家，采用免稅制度無疑是更符合其經(jīng)濟資本的稅收政策。且近些年越來越多歐盟國家（包括英國，法國這樣更大的國家）開始采用免稅而非抵扣制度來避免雙重征稅。而今提議的轉(zhuǎn)換條款大有“一刀切”而“一朝回到解放前”的態(tài)勢。

再次，該轉(zhuǎn)換條款是否管用也大受質(zhì)疑。現(xiàn)今40%低稅標(biāo)準(zhǔn)使用的基準(zhǔn)是檢驗國的法定稅率，歐盟成員國若降低其法定稅率，相應(yīng)地會減少第三國法定稅率低于歐 盟成員國40%的幾率。這不可避免地會導(dǎo)致歐盟成員國間一輪減低國內(nèi)稅率的競賽。正因如此，該轉(zhuǎn)換條款能否最終通過還要打上個大大的問號。恐怕即使最終通 過也會有很大程度地變動。

4.一般反避稅規(guī)則

一般反避稅規(guī)則同2015年修訂歐盟母子公司指令（Parent-Subsidiary Directive）時新加的一般反避稅規(guī)則相似，但反避稅指令提議的一般反避稅規(guī)則適用范圍更廣，它涵蓋了成員國所有國內(nèi)公司稅法。一般反避稅規(guī)則被期 望當(dāng)作歐盟反避稅的最后一道防線，即在其他特別反避稅措施無法解決避稅安排時被成員國援引使用。

在一般反避稅規(guī)則下，非真實的交易或安排如果主要目的是為了獲取稅務(wù)上的優(yōu)惠且給予稅務(wù)優(yōu)惠不符合適用法律的宗旨和目的話，該交易或安排將被否定。規(guī)則進(jìn) 一步解釋了非真實的交易或安排是指缺乏反映經(jīng)濟實質(zhì)的合理商業(yè)目的。然而，正如大部分的主觀性標(biāo)準(zhǔn)一樣，究竟如何才算缺乏反映經(jīng)濟實質(zhì)的合理商業(yè)目的仍不 是十分清楚。

不過，反避稅指令提議的序言聲明一般反避稅規(guī)則的使用應(yīng)僅適用于完全虛假安排（Wholly Artificial Arrangements），以同歐盟的基本自由原則及歐盟法院先前對其他一般反避稅規(guī)則適用的解釋相一致。而享受稅收協(xié)定優(yōu)惠在歐盟法院先前判例中不能 被直接認(rèn)定為完全虛假安排。這樣的話，如果控股公司具有一定的商業(yè)實質(zhì)，則理論上不應(yīng)被認(rèn)定為完全虛假安排。

5.受控外國公司規(guī)則

跨國公司經(jīng)常通過將在高稅率的母公司的收益轉(zhuǎn)到低稅率的受控子公司來達(dá)到延緩稅收支付，減輕集團稅收負(fù)擔(dān)的目的。受控外國公司規(guī)則便是針對此類受控海外子公司未分配回母公司的利潤而制定。

簡單來說，受控外國公司規(guī)則會在以下條件同時滿足時適用：

(a) 母公司同其關(guān)聯(lián)企業(yè)直接或間接持有被測試子公司至少50%或享有子公司至少50%的投票權(quán)或收益；

(b) 被測試子公司所在國的有效稅率低于母公司有效稅率的40%；和

歸于被測試子公司的超過50%的收入屬于反避稅指令列舉的“受污收入”（TaintedIncome）（包括利息，股息，特許權(quán)使用費，來自銀行和保險的收入和來自關(guān)聯(lián)方服務(wù)的收入）。

受控外國公司規(guī)則對非歐盟第三國普遍適用。當(dāng)受控外國公司是另一歐盟成員國或歐盟經(jīng)濟區(qū)協(xié)議成員國時，受控外國公司規(guī)則適用的范圍則要縮小很多：它僅適用 于受控外國公司的成立是完全虛造的情況；受控外國公司從事金融行業(yè)（典型如銀行，保險）的則完全不適用受控外國公司規(guī)則。

此外，該規(guī)則也規(guī)定了如受控外國公司規(guī)則適用，歸入母公司的收入需參照正常交易規(guī)則（Arm’s Length Principle）進(jìn)行。需要注意的是，屆時歸入母公司的收入不僅僅限于受污收入，而包括整個受控外國公司收入。

事實上，歐盟很多成員國（比如荷蘭，盧森堡，馬耳他，愛爾蘭等）國內(nèi)法并沒有規(guī)定受控外國公司規(guī)則。考慮到各國稅收政策的迥異，OECD3號行動計劃僅提 供最佳實踐（Best Practice）的建議供成員國參考設(shè)計出最符合其政策需要的受控外國公司規(guī)則。如今就看歐盟各國是否會一致同意受控外國公司規(guī)則并如何將受控外國公司 規(guī)則轉(zhuǎn)換為國內(nèi)的規(guī)則了。

6.混合錯配規(guī)則

不少跨國公司利用成員國之間對所得或?qū)嶓w法律認(rèn)定的不同來達(dá)致所得雙重抵扣（Double Deduction）或一國抵扣另一國不納入征稅范圍（Deduction-Non-inclusion）的結(jié)果。這樣的稅收便利歐盟當(dāng)然忍不了要打擊一下了。

混合錯配規(guī)則的基本原則是所得接受國需遵照所得來源國，反避稅提議中概括了兩種情況：

(a) 對于法律實體的混合錯配，應(yīng)遵照支付來源國，費用/損失發(fā)生國的認(rèn)定；

(b) 對于工具支付的混合錯配，應(yīng)遵照支付來源國的認(rèn)定。

采取所得接受國遵照所得來源國的原則，其產(chǎn)生的結(jié)果簡單來說就是所得接受國得按照來源國的認(rèn)定對所得不予以抵扣或者將其納入征稅范圍。該混合錯配規(guī)則只適 用于歐盟成員國，涉及到第三國的混合錯配規(guī)則仍需在歐盟進(jìn)一步討論。事實上，在2014年7月8日，歐盟委員會通過反混合錯配規(guī)則（Anti- hybrid Rule）。該規(guī)則規(guī)定，如果混合金融工具已經(jīng)使得一筆支付在來源國獲得抵扣，則接受該筆支付的成員國不得再適用免稅。當(dāng)時該反混合錯配規(guī)則僅適用于混合 金融工具，而不適用于混合實體。此次歐盟的反避稅指令可以看作是先前反混合錯配規(guī)則的進(jìn)一步完善。

影響

究竟歐盟反避稅指令能對歐洲境內(nèi)的稅務(wù)架構(gòu)產(chǎn)生多大的影響還取決于16年6月成員國一致投票的結(jié)果。但從BEPS最終報告到歐盟反避稅指令到各國國內(nèi)法中 反避稅規(guī)則的完善都可以窺探出如今國際稅收征管制度的劇變。現(xiàn)今的國際稅收籌劃及遵從決不再是簡單在百慕大之類的避稅天堂設(shè)立控股公司，在哪設(shè)立控股公 司，如何進(jìn)行投融資架構(gòu)，設(shè)立架構(gòu)如何進(jìn)行稅收遵從管理（比如國別報告下的報告義務(wù)）都需要結(jié)合公司海外的商業(yè)活動進(jìn)行針對性的規(guī)劃。還望已經(jīng)走出去及即 將走出去的中國公司積極關(guān)注國際稅收方面的發(fā)展，并構(gòu)建合理及有效的海外投資架構(gòu)。

[1] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/007d6766-77e2-11e5-a95a-27d368e1ddf7.html#axzz3zZVSNWNx

[2] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/57fbfd7a-98ff-11e5-9228-87e603d47bdc.html#axzz3zZVSNWNx

[3] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d50ad5f4-c125-11e5-9fdb-87b8d15baec2.html#axzz3zZVSNWNx

[4] http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/anti_tax_avoidance/index_en.htm

作者：王堅，中山大學(xué)法學(xué)本科，經(jīng)濟法碩士，荷蘭萊頓大學(xué)國際稅法碩士。畢業(yè)后任職于安永會計師事務(wù)所阿姆斯特丹國際稅務(wù)部，現(xiàn)工作于荷蘭最大的律 師事務(wù) 所Loyens&Loeff國際稅務(wù)組，主要協(xié)助亞洲機構(gòu)投資者在歐洲的并購及不動產(chǎn)投資的稅務(wù)架構(gòu)。王堅已通過中國律師職業(yè)資格考試和注冊會計 師職業(yè)資格考試專業(yè)階段，并對涉及荷蘭，盧森堡的國際稅務(wù)架構(gòu)有充分研究。欲聯(lián)系作者，可郵件alex.wang@loyensloeff.com.

有關(guān)規(guī)限包括：強制對交易算法進(jìn)行測試，還有要求做市商每個交易日每小時都要上報交易額等。這些措施涵蓋范圍將包括股票市場、衍生品交易和各類新型交易平臺等。

歐盟內(nèi)部市場與金融監(jiān)管專員邁克也表示，這些將成為全球最為嚴(yán)格的高頻交易監(jiān)管措施。主導(dǎo)此法案的委員費伯(Markus Ferber)說，要求“價格波動超過一定程度”必須停止交易等規(guī)定，將減緩高頻交易到“比較可控的速度”。

梅西今年的逃稅案也是差不多的方式，他被西班牙方面指控將肖像權(quán)授權(quán)給洪都拉斯、烏拉圭等“避稅天堂”國家的一些離岸公司，以此蒙蔽西班牙稅務(wù)機關(guān)，從而逃稅。后來梅西和巴薩先后補繳約2000萬歐元，稅務(wù)機關(guān)也確認(rèn)球員本人未參與逃稅事件。

據(jù)歐盟估算，每年的偷逃稅給各國政府帶來的損失多達(dá)1萬億歐元，針對該情況，歐盟目前正制定新的制度，避免這些擁有雙國籍的人將收入轉(zhuǎn)至離岸避稅天堂，在經(jīng)濟低迷的時候，政府相關(guān)部門也開始盯緊梅西這樣的體壇高收入群體。

打擊逃稅、避稅將是5月歐盟峰會及6月G8峰會的重點議題。(圖片來源： 國際先驅(qū)論壇報)

歐洲的避稅天堂都在哪？

就“避稅天堂”的定性而言，鑒于國際稅收與監(jiān)管尚無全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國際社會目前并沒有達(dá)成統(tǒng)一判定。而根據(jù)經(jīng)濟合作組織(OECD)頒布的定義參考，“避稅天堂”具備三大特點：免征或只征象征性稅款；企業(yè)和個人財務(wù)信息受保護(hù)，不受他國稅務(wù)機關(guān)審查；立法、司法及行政程序的執(zhí)行缺乏透明度。

長期以來，歐洲境內(nèi)有避稅天堂嫌疑的國家與地區(qū)包括： 塞浦路斯、馬耳他、英屬海峽群島(澤西島、根西島、奧爾德尼島、薩克島、赫姆島)、英屬馬恩島、英屬直布羅陀、愛爾蘭、盧森堡、奧地利，安道爾、列支敦士登、摩納哥、圣馬力諾及瑞士。其中，除后五國不在歐盟管轄區(qū)內(nèi)，其余均為歐盟成員國(或成員國屬地)。

坐擁如此地利，加之歐盟成員國之間稅率的差幅，涉嫌通過開辦離岸公司、“空殼”公司躲避企業(yè)稅，或在避稅天堂開設(shè)私人賬戶隱藏資產(chǎn)、不付原籍國個人所得稅的歐盟公民自然不在少數(shù)。

歐盟委員會稅務(wù)委員塞梅塔(Semeta)的新聞發(fā)言人對新浪財經(jīng)稱：“由于部分?jǐn)?shù)據(jù)的不透明，很難準(zhǔn)確計算歐盟境內(nèi)的逃稅金額。但每年歐盟因逃稅避稅面臨的損失將近一萬億歐元(約人民幣八萬億)。”

這個數(shù)字幾乎是歐盟第五大經(jīng)濟體西班牙一年的GDP、歐盟四年財政預(yù)算的總和。對于自己稅收錢袋的如此大洞，歐盟自然無法坐視不理，但抗擊時日已久卻成效不顯。

然而，近來先后爆發(fā)的歐盟境內(nèi)離岸避稅天堂塞浦路斯風(fēng)波、法國預(yù)算部長瑞士私人賬戶藏匿巨款丑聞，成了歐盟進(jìn)一步加大聯(lián)合打擊力度的導(dǎo)火索。德國財長、法國總統(tǒng)、英國首相等先后發(fā)表聲明呼吁嚴(yán)打跨境避稅逃稅。

歐盟推行自動信息交換 與美聯(lián)手打擊避稅

事實上，歐盟25國已執(zhí)行歐盟儲蓄指令下的自動信息交換。但目前僅涵蓋歐盟儲戶銀行利息收入，且缺少以信息隱匿、賬戶安全著稱的盧森堡及奧地利的加入。

為提高信息透明度，歐盟儲蓄指令現(xiàn)已修訂。一旦所有成員國一致同意，2014年后的信息交換范圍將擴展到包括勞動收入、退休金、董事袍金、人壽保險、財產(chǎn)收入等其他形式的收入。今后更可能擴大至股息、特許權(quán)使用費和資本收益。

擁有約150家銀行的盧森堡月初仍在反對營，但不久后便宣布將于2015年前加入歐盟自動信息交換。

盧森堡銀行工會的馮-雷斯托夫 (Philipp von Restorff) 告知新浪財經(jīng)：截至目前，對于非居民銀行賬戶持有人，盧森堡征行歐盟儲蓄指令下的預(yù)扣稅。但從2015年1月1日起，盧森堡也將實行自動信息交換，屆時將不再征收預(yù)扣稅。對此盧森堡銀行界已有準(zhǔn)備，也已通知其客戶做好準(zhǔn)備。同時他透露：“盧森堡政府正力促經(jīng)合組織將此自動信息交換設(shè)為國際單一準(zhǔn)則。”

至此，奧地利成了歐盟內(nèi)部的唯一反對者。關(guān)于這棵獨苗的未來決定，歐洲政策研究中心(CEPS)的首席執(zhí)行官藍(lán)努(Karel Lannoo)向新浪財經(jīng)分析稱：“雖國內(nèi)反對聲一片，但奧地利很難不屈服于整個聯(lián)盟的大走向。”

歐盟稅務(wù)委員發(fā)言人也向新浪確認(rèn)：“內(nèi)部爭論也暗示了奧地利態(tài)度已有轉(zhuǎn)變。” 歐洲議會社會民主黨團主席、奧地利籍議員斯沃博(Hannes Swoboda)還認(rèn)為通過反逃稅奪回的巨額資金可用于歐研、教育，以此幫助歐洲盡快擺脫危機。

雖非歐盟成員國，但瑞士的角色舉足輕重。瑞士私人賬戶以其私密安全享譽全球，其中不乏大批歐盟公民將財富隱匿于此。

早前有消息稱瑞士聯(lián)邦主席拒絕與歐盟交換信息。而瑞士聯(lián)邦國際財政事務(wù)秘書處在上周接受新浪財經(jīng)采訪時，則表示尚未收到歐盟的正式要求。瑞士銀行家聯(lián)合會對新浪稱：“歐盟的規(guī)范并非全球準(zhǔn)則，瑞士沒有義務(wù)履行。但我們一定會遵循全球范圍的標(biāo)準(zhǔn)。”

而瑞士財長的最新聲明則顯示瑞士有望與歐盟合作。瑞士立場的軟化，一方面是看到了原同僚盧森堡的態(tài)度轉(zhuǎn)變；而另一方面，則源于國際社會的不斷施壓，其中，世界頭號經(jīng)濟體美國功不可沒。

早在今年2月，瑞士與美國簽署了執(zhí)行《海外賬戶納稅法案》(FATCA)雙邊協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，簽署國金融機構(gòu)將向美國稅務(wù)部門通報美國公民在簽署國境內(nèi)金融機構(gòu)的賬戶情況。

盧森堡也正與美國積極商討，有望繼英國、丹麥、墨西哥、愛爾蘭、瑞士、挪威后于今年簽署該協(xié)議。另有法國、德國、意大利、西班牙等國對該法案表示支持。

歐盟升級后的自動信息交換可視作美國FATCA的歐洲版，歐美聯(lián)手全球范圍內(nèi)打擊避稅天堂的號角已吹響。

開啟稅務(wù)治理平臺監(jiān)控成員國

除自動信息交換將終結(jié)銀行保密制度。本月23日，歐盟委員會宣布開啟稅務(wù)治理平臺。由來自成員國、歐洲議會、學(xué)界、商界及非政府組織的45名成員構(gòu)成的新平臺將監(jiān)控成員國打擊舉措，督促執(zhí)行歐盟委員會制定的兩項建議，還將促成成員國頒布本國避稅天堂黑名單。

此外，24日歐洲議會經(jīng)濟和貨幣事務(wù)委員會投票通過決議，建議歐盟委員會于2014年底前實現(xiàn)歐洲境內(nèi)“避稅天堂”的統(tǒng)一定義并制定黑名單加以取締。歐盟委員會還被建議引入國對國報告機制，以此杜絕稅收漏洞。一旦機制確立，跨國公司必須公布其在經(jīng)營國(包括避稅港)的納稅額。

影子經(jīng)濟(灰色經(jīng)濟與黑色經(jīng)濟)規(guī)模現(xiàn)已占?xì)W盟總GDP的21%。比利時國際稅法律師兼稅務(wù)庭法官尼莫基亞斯(Werner Niemegeers)解釋道：“洗黑錢的操作相對簡單，難的是合法避稅。”

歐盟一系列打擊措施下，對于避稅天堂未來的命運，CEPS的藍(lán)努總結(jié)道：“避稅天堂雖不會完全頃刻消失，但會越來越少。”

(本文作者介紹：Katholieke Universiteit Leuven 歐洲研究碩士，兼任前歐洲議會議員助手)