背景

眾所周知，香港是中國(guó)內(nèi)地企業(yè)跨境投資和海外融資的重要通道。很多內(nèi)地企業(yè)都會(huì)在香港設(shè)立特殊目的公司（Special Purpose Vehicle， SPV），或用作上市融資，或僅投資控股，或進(jìn)行稅收籌劃，或進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，用途不一而足。

 

在實(shí)際運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，投資者會(huì)和香港SPV及其中國(guó)內(nèi)地公司簽訂錯(cuò)綜復(fù)雜的各類合同/協(xié)議。該等合同/協(xié)議中，一般會(huì)選擇「香港」為仲裁地。

 

很多內(nèi)地公司雖然在香港有關(guān)聯(lián)公司，但在香港并無(wú)實(shí)際資產(chǎn)。這種情況下，一旦發(fā)生債務(wù)糾紛，投資者可否申請(qǐng)將中國(guó)內(nèi)地公司在香港清盤呢？如果要申請(qǐng)將中國(guó)內(nèi)地公司在香港清盤，又需要滿足何種條件？

 

在此，我們要要說(shuō)明的是：申請(qǐng)將中國(guó)內(nèi)地公司在香港清盤，其清盤人須由香港法院任命。因此，該清盤人僅能對(duì)一家中國(guó)內(nèi)地公司位于香港的資產(chǎn)進(jìn)行清算。通常來(lái)講，如果一家中國(guó)內(nèi)地公司在香港無(wú)資產(chǎn)，那么，申請(qǐng)將其在香港清算就存在一個(gè)“陷阱”，即，空有清盤令，卻并不能“真正”將該等內(nèi)地公司在港清算。

 

即便在香港沒(méi)有資產(chǎn)，申請(qǐng)?jiān)谙愀蹖⒁患抑袊?guó)內(nèi)地公司清盤，也并非總是毫無(wú)益處。在某些特定情況下，可能會(huì)有意想不到的“收獲”，比如今天我們要分享的這個(gè)案例，其便有一個(gè)讓人驚奇的結(jié)局！

 

現(xiàn)在，就讓我們一起來(lái)看看這個(gè)案例的特殊之處！

1、案情回顧：

債權(quán)糾紛后，八年仲裁終現(xiàn)曙光

本案原告：山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晨鳴紙業(yè)”）

山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司（晨鳴紙業(yè).01812.HK），是一家總市值約200億元人民幣，總資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)800億元人民幣的造紙龍頭企業(yè)。不僅如此，山東晨鳴還是中國(guó)唯一一家A股、B股和H股三種股票同時(shí)上市的公司，具有一定的行業(yè)和社會(huì)影響力。

本案被告：Arjowiggins HKK 2 Limited（以下簡(jiǎn)稱?“HKK2”）

HKK2是一家于2004年成立于香港的股份有限公司，是本案的債權(quán)人。

晨鳴紙業(yè)和債權(quán)人HKK2的“糾葛”如下：

??2005年10月，晨鳴紙業(yè)與HKK2在山東省壽光市成立了合資公司，晨鳴紙業(yè)持股70%，合資公司主要生產(chǎn)特種紙、裝飾紙及圖紙。但由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，致合資公司虧損經(jīng)營(yíng)，于2008年10月被迫停產(chǎn)。

??2012年10月，HKK2以晨鳴紙業(yè)違反合資合同為由，于中國(guó)香港特別行政區(qū)向HKIAC提出仲裁申請(qǐng)。

??2015年11月，HKIAC公布仲裁結(jié)果：晨鳴紙業(yè)需賠償HKK2經(jīng)濟(jì)損失1.67億元人民幣及相應(yīng)利息、354萬(wàn)美元律師費(fèi)和330萬(wàn)元港元仲裁費(fèi)及相應(yīng)利息。

??2016年10月18日，晨鳴紙業(yè)香港注冊(cè)地址收到HKK2送達(dá)的關(guān)于聲稱金額為人民幣1.67萬(wàn)元及利息、美元354.89萬(wàn)元及利息、港幣330.39萬(wàn)元及利息的《法定要求償債書》(Statutory Demand)，要求公司于該法定要求償債書送達(dá)之日起21天內(nèi)償還該債務(wù)，如不償還將對(duì)公司提起清盤呈請(qǐng)，而后HKK2向香港高等法院對(duì)公司提出清盤呈請(qǐng)。

??2016年11月7日，為阻止HKK2的清盤呈請(qǐng)，晨鳴紙業(yè)委托香港律師向香港高等法院原訴法庭申請(qǐng)并取得臨時(shí)禁制令。禁制令明確說(shuō)明：“禁止該法定要求償債書申請(qǐng)人對(duì)公司提出清盤呈請(qǐng)”，同時(shí)為HKK2與晨鳴紙業(yè)確定聆訊日期。

??2017年2月，HKK2向法院提出呈請(qǐng)，該法院于2017年6月14日駁回晨鳴紙業(yè)取得的臨時(shí)禁制令。

??2017年7月12日，晨鳴紙業(yè)針對(duì)7月2日被法院駁回的臨時(shí)禁制令提出上訴。

??2017年9月11日，根據(jù)夏利士法官于2017年8月28日作出的命令，晨鳴紙業(yè)法院存入一筆合計(jì)港幣3.89億元(此相等于該法定要求償債書的港幣款額及其由2016年10月19日至2018年8月27日的利息)的款項(xiàng)以無(wú)限延期清盤呈請(qǐng)的審理程序。

??2018年5月11日，香港上訴法庭完成上訴聆訊，法院指示將另定日期宣判。

??2020年8月5日，香港上訴法庭作出宣判，駁回晨鳴紙業(yè)上訴請(qǐng)求。

香港上訴法庭花了兩年的時(shí)間才進(jìn)行宣判，可以想見，審理該等上訴的三位法官之間很可能存在較大分歧或爭(zhēng)論。畢竟，在實(shí)行判例法的香港，此案判決結(jié)果影響的不只是這一個(gè)案子，還會(huì)關(guān)系到將來(lái)很多的同類案件。

2、案件判決：

認(rèn)可債權(quán)人可在港將晨鳴紙業(yè)清盤

從2012年10月債權(quán)人向在香港HKIAC提出仲裁申請(qǐng)，到2020年8月5日，經(jīng)歷了幾乎八年， HKK2終于獲得了香港高等法院的宣判。

上訴法庭認(rèn)為，在本案中有足夠的可能性令債權(quán)人(不僅包括HKK2，還包括所有債權(quán)人) 受益，從而證明法庭有充分理由根據(jù)《公司（清盤及雜項(xiàng)條文）條例》（香港法例第32章）（以下簡(jiǎn)稱 “第32章”）第327條就考慮將山東晨鳴清盤行使酌情權(quán)。

本案中，除了對(duì)當(dāng)事雙方產(chǎn)生直接影響，更重要的是，上訴法庭還再次明確了在香港清盤非香港注冊(cè)公司（例如本案的內(nèi)地公司) 的法律原則。該等清盤非香港注冊(cè)公司的原則，來(lái)自于另一個(gè)非常知名的案例——Kam Leung Siu Kwan v. Kam Kwan Lai (2015) 18 HKCFAR 501一案（以下簡(jiǎn)稱 “鏞記案”）。

那么，如果將包括內(nèi)地公司在內(nèi)的非香港注冊(cè)公司在香港清盤，需要遵循的律原則到底是什么呢？

3、三項(xiàng)要求：

“鏞記案”確立的非香港注冊(cè)公司清盤原則

根據(jù)Kam Leung Siu Kwan v. Kam Kwan Lai (2015) 18 HKCFAR 501一案所訂立的原則，法庭在根據(jù)第32章行使管轄權(quán)將外國(guó)注冊(cè)公司清盤的三項(xiàng)核心要求如下：

1. ?有關(guān)公司必須與香港有充分關(guān)聯(lián)，但未必須在本司法管轄區(qū)內(nèi)擁有資產(chǎn)；

2. ?清盤令必須有合理的可能性使申請(qǐng)者受益；及

3. ?法院必須能夠?qū)υ诠举Y產(chǎn)分配中有利益的一人或多人行使司法管轄權(quán)。

在本案中，晨鳴紙業(yè)是一家香港上市公司，盡管其在香港并不擁有資產(chǎn)，但已與香港有充分關(guān)聯(lián)；與此同時(shí)，作為一家香港上市公司，晨鳴紙業(yè)的很多股東是香港機(jī)構(gòu)和香港自然人，因此香港法院也能夠?qū)举Y產(chǎn)分配中有利益的多人行使司法管轄權(quán)。

聲明：本文版權(quán)歸頂部作者所有，離岸快車已獲得授權(quán)轉(zhuǎn)載。未經(jīng)授權(quán)，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他形式使用和傳播。

根據(jù)紅籌架構(gòu)設(shè)立時(shí)的模式不同，可以分為“廢除控制協(xié)議”和“境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)”兩種方式：

一、 廢除控制協(xié)議

263網(wǎng)絡(luò)和啟明星辰在紅籌搭建過(guò)程中采用了VIE/新浪模式，所以在拆除過(guò)程中，采取了和紅籌搭建相反的程序。

263網(wǎng)絡(luò)

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人通過(guò)其設(shè)立的BVI公司和開曼公司(SPV)在境內(nèi)設(shè)立WFOE，然后WFOE以新浪模式協(xié)議控制263網(wǎng)絡(luò)(最終的發(fā)行人)。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

終止境內(nèi)WFOE和263網(wǎng)絡(luò)交易安排，廢除一整套控制協(xié)議;對(duì)發(fā)行人(境內(nèi)公司)的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，由實(shí)際控制人持股，還原真實(shí)股權(quán)構(gòu)成。先調(diào)整境外公司SPV股權(quán)結(jié)構(gòu)，回購(gòu)境外投資者持有的股權(quán)，并將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際控制人控制的其他公司，最后對(duì)境外SPV公司進(jìn)行處置。證監(jiān)會(huì)在反饋意見中特別問(wèn)到“發(fā)行人股東放棄海外上市計(jì)劃后境外投資主體的清理情況”，公司的答復(fù)是特殊目的公司均已注銷或者因未繳納年費(fèi)而自動(dòng)終止。

啟明星辰

紅籌架構(gòu)：

在開曼成立境外上市主體開曼公司唯圣控股(，境外人士(系境內(nèi)實(shí)際控制人的親屬)在海外設(shè)立BVI公司，BVI公司控股唯圣控股。唯圣控股在境內(nèi)設(shè)立WFOE，WFOE以VIE或新浪模式協(xié)議控制境內(nèi)企業(yè)啟明星辰。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

證明一整套控制協(xié)議未實(shí)際履行;境外公司回購(gòu)境外投資機(jī)構(gòu)持有的股權(quán);調(diào)整境內(nèi)發(fā)行人的股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入境外投資機(jī)構(gòu)和公司高管，使境內(nèi)發(fā)行人的股權(quán)比例安排與境外SPV一致。向第三方出售開曼公司和WFOE，注銷BVI公司。

二、境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓

華平股份

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人在境外設(shè)立SPV(BVI公司)，由SPV通過(guò)向第三方借款并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)100%股權(quán)，境內(nèi)企業(yè)變更為WFOE，境內(nèi)自然人通過(guò)SPV間接控制境內(nèi)企業(yè)WFOE。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

SPV直接將境內(nèi)企業(yè)WFOE的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給各境內(nèi)自然人，境內(nèi)企業(yè)由WFOE變更為內(nèi)資企業(yè);而境內(nèi)自然人將SPV的全部股權(quán)由于借款協(xié)議解除而轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)的境外人士。值得注意的是，上述紅籌架構(gòu)調(diào)整在10號(hào)文之前已經(jīng)完成。

嘉寓股份

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人田家玉通過(guò)持有香港嘉寓(境外公司)的控股股權(quán)控制嘉寓集團(tuán)(最終的發(fā)行人)。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

香港嘉寓將所持的嘉寓集團(tuán)股份轉(zhuǎn)讓給建銀國(guó)際(境內(nèi)公司)、新新資產(chǎn)(境內(nèi)公司)及境內(nèi)自然人覃天翔，其中新新資產(chǎn)與香港嘉寓的實(shí)際控制人同為田家玉。轉(zhuǎn)讓后，新新資產(chǎn)為嘉寓集團(tuán)控股股東。

控制權(quán)回歸境內(nèi)，境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一境外SPV

日海通訊

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人通過(guò)BVI與境外VC合資成立CaymanSPV，由Cayman SPV與境內(nèi)企業(yè)(由該等境內(nèi)自然人及發(fā)行人高管持股)合資成立JV(最終的發(fā)行人)，再由JV收購(gòu)該等自然人在境內(nèi)的主要資產(chǎn)。整個(gè)紅籌架構(gòu)的搭建在75號(hào)文之前完成。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

剝離Cayman SPV及其上面的SPV等境外架構(gòu)，由Cayman SPV將持有的JV股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人在境內(nèi)設(shè)立或控股的企業(yè)和境外VC的香港子公司，使發(fā)行人保持JV的法律性質(zhì)(但外資比例由紅籌架構(gòu)調(diào)整前的大于25%變?yōu)榈陀?5%)，使發(fā)行人的實(shí)際控制人不變，控股權(quán)回到境內(nèi)，使境內(nèi)SPV和開曼公司等離岸公司(未注銷)脫離上市主體。

得利斯

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人通過(guò)BVI公司控股的香港公司與其控股的境內(nèi)企業(yè)合資成立JV(最終的發(fā)行人)，再由新加坡上市殼公司(擬在新加坡上市)受讓香港公司和境內(nèi)企業(yè)持有的JV的全部股權(quán)，JV變成WFOE。整個(gè)紅籌架構(gòu)的搭建在75號(hào)文之前完成。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

由新加坡上市殼公司將WFOE全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人設(shè)立的境外SPV，再由SPV分次將所持部分WFOE股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人控制的境內(nèi)企業(yè)，使發(fā)行人回復(fù)到海外上市前的JV的法律性質(zhì)，使JV的控制權(quán)回到境內(nèi)。最后注銷新加坡上市殼公司。

控制權(quán)回歸境內(nèi)境外SPV作為發(fā)行人的股東之一而保留

嘉麟杰

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人黃偉國(guó)通過(guò)持有香港嘉樂(lè)(境外公司)的控股股權(quán)控制嘉麟杰(境內(nèi)公司)

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

香港嘉樂(lè)將所持的大部分嘉麟杰股份轉(zhuǎn)讓給國(guó)駿投資，國(guó)駿投資為實(shí)際控制人黃偉國(guó)設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。轉(zhuǎn)讓后，控股權(quán)落地，香港嘉樂(lè)依然持有嘉麟杰10.02%的股份。

譽(yù)衡藥業(yè)

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人為海外上市在BVI設(shè)立譽(yù)衡國(guó)際(SPV)，通過(guò)境內(nèi)企業(yè)(最終的發(fā)行人)多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，譽(yù)衡國(guó)際持有境內(nèi)企業(yè)的100%的股權(quán)，使其成為WFOE。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

譽(yù)衡國(guó)際(SPV)先后向境內(nèi)、外企業(yè)和機(jī)構(gòu)分次轉(zhuǎn)讓所持發(fā)行人股權(quán)，使發(fā)行人從WFOE變更為JV，并最終使發(fā)行人控股權(quán)回到境內(nèi)公司，但譽(yù)衡國(guó)際(SPV)

仍然保留，并作為發(fā)行人的股東之一，持有發(fā)行人28%股權(quán)。

向日葵

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人吳建龍通過(guò)BVI公司、開曼公司控股的香港公司在境內(nèi)獨(dú)資設(shè)立一家WFOE，后由WFOE以增資擴(kuò)股方式引入多家境內(nèi)投資機(jī)構(gòu)后，境內(nèi)自然人通過(guò)境外SPV間接控制發(fā)行人70%的股權(quán)。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

剝離開曼公司和BVI公司等境外主體(未注銷)，由開曼公司將香港公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人吳建龍;再由香港公司向境內(nèi)自然人吳建龍轉(zhuǎn)讓45%的股權(quán)，使發(fā)行人控股權(quán)回到境內(nèi)。香港公司作為發(fā)行人的股東之一保留25%的股權(quán)，最終實(shí)際控制人吳建龍直接和間接持有發(fā)行人71%的股權(quán)。

類似項(xiàng)目還有漢得信息、尤夫股份、星期六等。

境外公司作為境內(nèi)發(fā)行人的控股股東而保留

在下面兩個(gè)案例中，由于發(fā)行人的實(shí)際控制人具有香港居民身份，所以其在香港設(shè)立的SPV公司得以保留并以發(fā)行人控股股東的方式而存在。

信立泰

紅籌架構(gòu)：

境內(nèi)自然人葉澄海、廖清清夫婦(均有香港永久居民身份)設(shè)立香港美洲貿(mào)易公司(SPV)與香港信立泰(另一SPV)，葉澄海、廖清清各持有香港美洲貿(mào)易公司50%股權(quán)，葉澄海和香港美洲貿(mào)易各持有香港信立泰的50%股權(quán)。香港信立泰與深圳華泰康(境內(nèi)公司)共同出資設(shè)立JV(境內(nèi)發(fā)行人)，香港信立泰持有JV 90%的股權(quán)。

紅籌架構(gòu)調(diào)整：

香港信立泰通過(guò)向JV增資，最終持有發(fā)行人95.55%的股份;JV的另一境內(nèi)股東深圳華泰康將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另外兩個(gè)境內(nèi)公司，一個(gè)是實(shí)際控制人葉澄海的親戚控股，一個(gè)為股權(quán)激勵(lì)而設(shè)立的境內(nèi)公司。

世聯(lián)地產(chǎn)

紅籌架構(gòu)：

實(shí)際控制人陳勁松和佟捷夫婦(均有香港永久居民身份)設(shè)立海外投資公司(SPV)，海外投資公司在香港設(shè)立另一SPV世聯(lián)興業(yè)，世聯(lián)中國(guó)(香港公司，擬在香港上市)通過(guò)配股的方式使世聯(lián)興業(yè)成為世聯(lián)中國(guó)的控股股東，而世聯(lián)興業(yè)的實(shí)際控制人通過(guò)世聯(lián)中國(guó)在世聯(lián)地產(chǎn)(發(fā)行人)中的控股地位來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)世聯(lián)地產(chǎn)的控制

紅籌架構(gòu)的調(diào)整：

世聯(lián)興業(yè)(SPV)將持有世聯(lián)中國(guó)的股份轉(zhuǎn)給實(shí)際控制人陳勁松。實(shí)際控制人通過(guò)世聯(lián)中國(guó)控制世聯(lián)地產(chǎn)。世聯(lián)興業(yè)和另一SPV海外投資公司注銷。在補(bǔ)充法律意見中，發(fā)行人律師對(duì)于發(fā)行人股權(quán)設(shè)置的原因做出了解釋：

(1)實(shí)際控制人陳勁松在1991年獲得香港身份，1993年在香港收購(gòu)世聯(lián)置業(yè)(世聯(lián)中國(guó)前身)，世聯(lián)置業(yè)在1993年在深圳設(shè)立世聯(lián)咨詢(后來(lái)的發(fā)行人);

(2)世聯(lián)中國(guó)擬在香港上市，在2000年參照當(dāng)時(shí)香港擬上市公司慣例，設(shè)立海外投資公司和世聯(lián)興業(yè)，后最終未在香港上市，但世聯(lián)中國(guó)的股權(quán)架構(gòu)一直穩(wěn)定延續(xù)至今;

(3)實(shí)際控制人通過(guò)世聯(lián)中國(guó)持有發(fā)行人股權(quán)，考慮隨著國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的發(fā)展，為建立穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)，需要在世聯(lián)中國(guó)的股權(quán)層面上引入公司的管理層，吸引優(yōu)秀的管理人才。

“上海加快‘兩個(gè)中心’建設(shè)戰(zhàn)略的確立，為交銀租賃提供了巨大的發(fā)展機(jī)遇。”林加群日前在接受CBN專訪時(shí)坦言，最近“很多事在做”，一方面公司正在向政府相關(guān)部門就金融租賃所需政策建言獻(xiàn)策，一方面要繼續(xù)在公司業(yè)務(wù)和產(chǎn)品開發(fā)上“練內(nèi)功”。

CBN：在母公司交通銀行加快綜合經(jīng)營(yíng)步伐之際，交銀租賃有怎樣的自我定位和業(yè)務(wù)發(fā)展思路？

林加群：我們自己稱為“一二三戰(zhàn)略”。“一個(gè)定位”，定位總行公司業(yè)務(wù)板塊的產(chǎn)品線，如何為總行綜合化服務(wù)提供信貸產(chǎn)品衍生，進(jìn)一步深度挖掘客戶潛力；“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，把單一項(xiàng)目的盈利能力轉(zhuǎn)到規(guī)模效應(yīng)上，把公司自身的單一效應(yīng)轉(zhuǎn)化到集團(tuán)綜合效應(yīng)上；“三個(gè)有利于”，就是有利于擴(kuò)大社會(huì)影響力，有利于促進(jìn)廠商租賃、飛機(jī)船舶租賃、軌交租賃等專業(yè)租賃項(xiàng)目，有利于推進(jìn)總行聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)。

CBN：交銀租賃正式成立整整兩年，在兩年里，尤其是今年初上海確立加快金融中心和航運(yùn)中心建設(shè)步伐之后，你如何具體評(píng)價(jià)金融租賃業(yè)所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)？

林加群：首先，交銀租賃注冊(cè)地在上海，同時(shí)依托交行總部在上海的優(yōu)勢(shì)，可以說(shuō)發(fā)展面臨“天時(shí)地利人和”，我們最近也配合上海市政府做一些事情，不斷收集全國(guó)各地在金融中心和航運(yùn)中心的好經(jīng)驗(yàn)，特別是北京天竺保稅區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)等，向政府部門提供全面開展金融租賃業(yè)需要的政策支持的相關(guān)信息。其次，隨著銀行系金融租賃公司的建立推進(jìn)，政府和業(yè)界對(duì)租賃的作用和優(yōu)勢(shì)越來(lái)越認(rèn)可，這也是發(fā)展租賃業(yè)務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)。第三，國(guó)家出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激政策，尤其是對(duì)裝備制造業(yè)等的扶持，也給我們帶來(lái)機(jī)遇，比如我們和“大飛機(jī)”公司都有合作。

當(dāng)然，我們也面臨一些挑戰(zhàn)。一是上海方面應(yīng)該盡快推進(jìn)和落實(shí)一些關(guān)鍵措施，這對(duì)金融租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展非常必要；二是由于中國(guó)金融租賃業(yè)還在發(fā)展初期，因此受人才限制較大，真正懂金融租賃的人很少；三則是目前租賃業(yè)的市場(chǎng)滲透力不高，所能提供的服務(wù)與社會(huì)需求相距甚遠(yuǎn)，人們?cè)谶x擇金融工具時(shí)往往更傾向于銀行，或者把租賃和銀行業(yè)務(wù)作簡(jiǎn)單的價(jià)格比較，這就會(huì)產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，整個(gè)金融租賃業(yè)的市場(chǎng)培育還需要時(shí)間，也需要政策、稅收和法律等環(huán)境的改善。

CBN：就金融租賃業(yè)的這些機(jī)遇和挑戰(zhàn)，交銀租賃如何更好地抓住機(jī)會(huì)，未來(lái)有無(wú)一些具體計(jì)劃或措施有待實(shí)施？

林加群：首先，我們一直向政府部門爭(zhēng)取配套措施和政策，希望出臺(tái)相關(guān)政策扶持金融租賃，使得在航運(yùn)中心的建設(shè)中發(fā)揮金融租賃應(yīng)有的作用。其次，我們正通過(guò)各種途徑鍛煉和培養(yǎng)適應(yīng)航運(yùn)、金融中心建設(shè)的人才。

此外，我們正爭(zhēng)取獲得總行批準(zhǔn)在境外設(shè)離岸公司SPV（特殊目的機(jī)構(gòu)），為今后在國(guó)內(nèi)保稅區(qū)建立SPV提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也希望在洋山港保稅區(qū)設(shè)立SPV的政策出臺(tái)后，我們能夠率先在洋山港建立SPV，因?yàn)镾PV是開展船舶經(jīng)營(yíng)性租賃的最重要前提，否則租賃公司只能做一般的售后回租和直租等。

CBN：設(shè)立SPV將對(duì)整個(gè)租賃業(yè)的發(fā)展帶來(lái)多大影響？目前設(shè)立SPV的主要障礙有哪些？

林加群：設(shè)立SPV是開展飛機(jī)船舶經(jīng)營(yíng)性租賃的基本前提，而開展經(jīng)營(yíng)性租賃又是金融租賃公司發(fā)展壯大的基本前提。金融危機(jī)爆發(fā)后，一些國(guó)外經(jīng)營(yíng)性租賃公司和我們頻繁接觸，希望我們購(gòu)買他們的資產(chǎn)，但是因SPV的缺位導(dǎo)致喪失了一些機(jī)會(huì)。

目前設(shè)立SPV，還需要稅收和法律等環(huán)境的建設(shè)，比如增值稅抵扣、購(gòu)買飛機(jī)的關(guān)稅、所得稅問(wèn)題等都尚待解決，強(qiáng)調(diào)在保稅區(qū)設(shè)立SPV就是這個(gè)道理。我們現(xiàn)在正全力以赴推進(jìn)這個(gè)事情，也希望上海推進(jìn)航運(yùn)金融中心過(guò)程中把金融租賃扶持起來(lái)，使得金融租賃成為產(chǎn)業(yè)和金融之間的有效連接工具。

CBN：對(duì)上海保稅區(qū)設(shè)立SPV配套政策，你有何建議？

林加群：在市場(chǎng)準(zhǔn)入、行業(yè)監(jiān)管方面，比如準(zhǔn)予金融租賃公司在洋山保稅港區(qū)和浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)設(shè)立機(jī)船項(xiàng)目子公司，允許在保稅區(qū)注冊(cè)的有離岸業(yè)務(wù)需求的企業(yè)（包括SPV）開立離岸賬戶，準(zhǔn)予在保稅區(qū)設(shè)立SPV的外匯借款，給予金融租賃公司用于機(jī)船租賃的外匯額度等。

而借鑒北京和天津在稅收方面的政策，比如國(guó)內(nèi)航空公司向浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)內(nèi)的SPV租賃飛機(jī)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)航線，減按1%繳納進(jìn)口關(guān)稅、減按4%繳納進(jìn)口增值稅，并實(shí)行保稅，按租期分期征收；國(guó)內(nèi)航空公司向SPV租賃飛機(jī)經(jīng)營(yíng)國(guó)際及港澳臺(tái)航線免征關(guān)稅和增值稅；保稅區(qū)內(nèi)SPV飛機(jī)出租給國(guó)外航空公司的，免繳關(guān)稅和增值稅，等等。

CBN：交銀租賃有五六個(gè)創(chuàng)新小組進(jìn)行課題研發(fā)，對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展起到了很大作用，在你看來(lái)，如何把創(chuàng)新和金融租賃結(jié)合起來(lái)？

林加群：各個(gè)小組的推進(jìn)速度有快有慢。比如SPV方面已經(jīng)拿出一些方案，主要是一旦洋山港保稅區(qū)能夠設(shè)立SPV，金融租賃公司自身在流程、組織架構(gòu)、產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)、客戶開發(fā)等方面還需做哪些事情，我們對(duì)在香港設(shè)立SPV也做了相關(guān)研究，目前還在決策過(guò)程中。

今年進(jìn)度較快的有工程機(jī)械的廠商租賃，廠商租賃最重要的是如何控制終端客戶風(fēng)險(xiǎn)，僅僅用銀行信貸管理風(fēng)險(xiǎn)控制做很難推進(jìn)，所以我們?cè)谶@方面做了探索，針對(duì)每個(gè)廠商租賃的產(chǎn)品開發(fā)，設(shè)計(jì)了一整套流程風(fēng)險(xiǎn)控制和終端客戶風(fēng)險(xiǎn)控制的流程和產(chǎn)品，這塊業(yè)務(wù)可能會(huì)在一定規(guī)模上成為明年的主打之一。

此外還有軌道交通和城市交通項(xiàng)目，比如我們和總行公司部一起做了大中城市公交車租賃需求調(diào)查，最近在和一些汽車制造商洽談，如何通過(guò)交銀租賃與公交公司合作，用租賃的方式更換車輛等，而軌交方面也已與國(guó)內(nèi)不少地方有了合作項(xiàng)目。

CBN：金融租賃公司被獲準(zhǔn)發(fā)行金融債后，交銀租賃籌備發(fā)行金融債的進(jìn)展如何？金融債發(fā)行將給交銀租賃帶來(lái)怎樣的影響？

林加群：人民銀行和銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)發(fā)行金融債政策，為加快發(fā)行金融債步伐起到很好的推動(dòng)作用。在總行支持下，我們已根據(jù)政策確定的有關(guān)條件積極準(zhǔn)備申報(bào)材料。

發(fā)行金融債對(duì)解決金融租賃公司資金錯(cuò)配、解決長(zhǎng)期資金來(lái)源、擴(kuò)大社會(huì)影響等都非常有利。增加資本金和發(fā)行金融債，對(duì)防范客戶流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融租賃公司長(zhǎng)期發(fā)展有很好支撐。
(本文來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) )

在九州通去年成功完成海外融資后，其上市問(wèn)題一直是外界關(guān)注的焦點(diǎn)，并有多個(gè)九州通海外上市的版本傳出。作為醫(yī)藥商業(yè)民營(yíng)老大，九州通上市無(wú)疑會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)較大影響。

“紅籌上市”受阻

“因?yàn)楝F(xiàn)在走不出去，所以基本確定在A股上市。”九州通集團(tuán)總經(jīng)理劉兆年向記者表示，走不出去的原因并非是當(dāng)下的金融危機(jī)，而是政策因素，即2006年商務(wù)部發(fā)布的“10號(hào)文”。“10號(hào)文執(zhí)行之后，商務(wù)部基本沒(méi)再批過(guò)。”

劉兆年所說(shuō)的“10號(hào)文”即《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，這是中國(guó)近年來(lái)關(guān)于外資并購(gòu)最重要的規(guī)范，2006年8月8日由商務(wù)部、國(guó)資委、稅務(wù)總局、工商總局、證監(jiān)會(huì)和外匯管理局六部委聯(lián)合公布，于當(dāng)年9月8日起正式實(shí)施。“10號(hào)文”對(duì)企業(yè)和個(gè)人在境外設(shè)立特殊目的公司（SPV，即離岸殼公司）的條件和操作規(guī)范做了詳盡嚴(yán)格的規(guī)定，包括“中國(guó)企業(yè)特殊目的赴海外上市要經(jīng)過(guò)商務(wù)部的批準(zhǔn)”等，而此前，只需在證監(jiān)會(huì)備案即可。該規(guī)定被稱為給“紅籌上市”模式戴上了緊箍咒，幾乎堵死了中國(guó)企業(yè)以前的紅籌上市模式，“紅籌模式”從此難以操作，已被業(yè)內(nèi)視作公開的秘密。

紅籌上市模式，是指境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制人在英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大等離岸中心設(shè)立殼公司，再以境內(nèi)股權(quán)或資產(chǎn)對(duì)殼公司增資擴(kuò)股，并收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)，以境外殼公司名義達(dá)到曲線境外上市的目的。與直接上市形式相比，紅籌方式不僅沒(méi)有規(guī)模門檻，無(wú)需符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)境內(nèi)企業(yè)海外上市的要求，股票也可全流通。同時(shí)，離岸金融中心對(duì)在本地注冊(cè)的離岸公司資金轉(zhuǎn)移幾乎沒(méi)有任何外匯管制，對(duì)公司資金投向、運(yùn)用的要求也極為寬松。此外，離岸金融中心的公司法規(guī)往往比較成熟和完善，能夠滿足民企、海外創(chuàng)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資基金各自的要求，因此“紅籌上市”成為近年來(lái)由創(chuàng)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資基金投資的中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)海外上市的主要途徑。網(wǎng)易、盛大等有VC 投資的企業(yè)到海外上市，就是采用這種方式，此方式也在很大程度上成為境內(nèi)民企解決融資難困境的一條出路。

而九州通一年前的成功融資，正被外界猜測(cè)其為海外上市尤其是采取“紅籌上市”奠定基礎(chǔ)。九州通集團(tuán)去年引進(jìn)外資6000萬(wàn)美元，并變更為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。其境外投資者是通過(guò)一家在英屬維爾京群島設(shè)立的境外公司以增資方式向九州通集團(tuán)投資，九州通以截至2006年底評(píng)估的凈資產(chǎn)值為基礎(chǔ)，與境外公司合資，境外公司投資后占九州通29.63%的股權(quán)。至此，關(guān)于九州通海外上市的各種版本也陸續(xù)出爐。

然而，10號(hào)文的影響延續(xù)至今，對(duì)眾多中小民營(yíng)企業(yè)紅籌上市的閘門是否全面放開，尚未有明確的輪廓。“主要是政策方面走不出去，放緩與擱淺不是企業(yè)的原因，主要是審批的問(wèn)題。”九州通內(nèi)部人士表示。不難看出，政策方面的因素使得“紅籌上市”受阻，成為九州通轉(zhuǎn)向A股的重要原因。

A股上市路漫漫？

“股份制改制即將完成，從明年元月1日開始，對(duì)外集團(tuán)公司就稱作九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司，為整體上市做準(zhǔn)備。”劉兆年向記者透露，公司將上市的時(shí)間表設(shè)定為2010年上半年。

“國(guó)內(nèi)IPO現(xiàn)在相當(dāng)于暫停了，九州通A股上市可能還需要一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過(guò)程。”武漢新蘭德證券分析師余凱表示。在金融風(fēng)波席卷全球，中國(guó)也難幸免的當(dāng)下，證券分析人士對(duì)此并不樂(lè)觀。“市場(chǎng)環(huán)境不好或者熊市的時(shí)候，管理層會(huì)把握一個(gè)節(jié)奏，新股發(fā)行的速度會(huì)放緩甚至停頓。因?yàn)樾鹿砂l(fā)行會(huì)對(duì)市場(chǎng)形成融資壓力，對(duì)資金分流有影響。”余凱還建議，“目前不少上市公司股價(jià)都跌得很低，在現(xiàn)在這個(gè)結(jié)點(diǎn)上借殼上市，從成本各方面來(lái)說(shuō)是個(gè)比較好的時(shí)機(jī)，是較好的方式。”

而對(duì)九州通來(lái)說(shuō)，并不排除有第二套或更多的別的方案。“哪個(gè)條件成熟，就在哪個(gè)地方上市。”劉兆年一直未明確肯定A股是惟一選擇，但上市前的準(zhǔn)備工作一直在穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)于融資金額等九州通方面沒(méi)有透露，“融資完全根據(jù)市場(chǎng)情況，現(xiàn)在沒(méi)辦法預(yù)計(jì)，現(xiàn)在說(shuō)也是空話。”但可以預(yù)測(cè)的是，作為醫(yī)藥商業(yè)民營(yíng)老大，九州通的上市會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)較大沖擊。

對(duì)于九州通未來(lái)的規(guī)劃，劉寶林表示：從2008～2010年，九州通集團(tuán)計(jì)劃在全國(guó)范圍內(nèi)逐漸建立15家子公司、100家二級(jí)配送中心、5000家連鎖零售店，占領(lǐng)全國(guó)10%的市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)年銷售收入過(guò)300億元。