背 景
近日，香港高等法院（以下簡稱“香港法院”）作出裁決Re HNA Group Co Limited [2021] HKCFI 2897，就海航集團(tuán)在內(nèi)地的重整程序予以認(rèn)可，并向管理人在香港提供協(xié)助。

這是香港法院對內(nèi)地公司進(jìn)行的重整程序所給予的首次承認(rèn)和認(rèn)可，在香港和內(nèi)地之間的跨境破產(chǎn)重組程序司法協(xié)助方面具有里程碑意義。一時間，海航案的重組程序因此而得到了業(yè)界人士的高度關(guān)注。

事實(shí)上，除了“首次”得到香港法院認(rèn)可的重組程序外，海航案還有一個很特殊的地方：海航所在的海南，并非兩地破產(chǎn)合作機(jī)制下的內(nèi)地試點(diǎn)所在地（深圳、上海和廈門）。那么，到底是什么讓海南“脫穎而出”的呢？

現(xiàn)在我們就來一起看看。

海航重組概況

海航集團(tuán)是一家1998年在內(nèi)地注冊成立，總部位于海南省的知名大型公司，海航集團(tuán)及其旗下成員公司經(jīng)營所涉廣泛業(yè)務(wù)包括航空、投資酒店以及其他商業(yè)活動。

海航集團(tuán)因陷入財務(wù)困境，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）相關(guān)規(guī)定，相關(guān)債權(quán)人因該公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而申請啟動重整程序，并指定一組清算人作為公司的管理人。

2021年2月10日，海航集團(tuán)依照海南省高級人法院（下稱“海南法院”）的命令進(jìn)行重整，由海南法院成立清算小組，并委任海航集團(tuán)的管理人。

隨后，海南法院就海航集團(tuán)重整計劃管理人向香港法院發(fā)出請求函，該請求函旨在請求香港法院承認(rèn)海航集團(tuán)在內(nèi)地進(jìn)行的重整程序，并向管理人在香港提供協(xié)助。

2021年9月16日，香港高等法院作出裁決，認(rèn)可了海航集團(tuán)在內(nèi)地的重整程序，并向管理人在香港提供協(xié)助。

香港認(rèn)可海航重整程序的考慮因素

1.重整程序是否構(gòu)成整體破產(chǎn)程序（Collective Insolvency Process）？

香港法院的傳統(tǒng)是只承認(rèn)符合香港法律原則定義下的集體破產(chǎn)程序（Collective Insolvency Process）。所謂集體破產(chǎn)程序，是指考慮全體債權(quán)人利益，依據(jù)優(yōu)先受償順序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行清償?shù)钠飘a(chǎn)程序。

之所以香港法院有這樣的原則，是因?yàn)橛⒚婪ㄏ抵械钠飘a(chǎn)程序主要有Liquidation（也稱作“Wind-up”），Administration，Receivership，而前兩種屬于整體破產(chǎn)程序，后一種不屬于整體破產(chǎn)程序。

是否屬于整體破產(chǎn)程序，具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由破產(chǎn)程序是否以全體債權(quán)人利益出發(fā)決定。那么，在海航案中，內(nèi)地進(jìn)行的重整程序，是否構(gòu)成整體破產(chǎn)程序呢？

香港法院認(rèn)為雖然香港法律體系下沒有類似的重整程序，但該程序明顯涉及海航集團(tuán)的所有債權(quán)人，不與公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營和資產(chǎn)維護(hù)相悖，因此應(yīng)被視為集體破產(chǎn)程序。

方塊知識

香港法下的公司破產(chǎn)程序

在內(nèi)地，現(xiàn)階段破產(chǎn)法體系主要包括三種企業(yè)救助方式，分別為：破產(chǎn)清算、重整及和解。

而根據(jù)香港法律，“資不抵債（Insolvency）”“清算（liquidation）”或“清盤（Winding-up）”一詞用于指公司，而“破產(chǎn)（Bankruptcy）”則是指與個人有關(guān)的破產(chǎn)程序，這一點(diǎn)和內(nèi)地不同。

針對香港的公司清算/清盤，主要包括以下三種程序：

一是Liquidation，其與內(nèi)地的清算程序相對應(yīng)，是指由破產(chǎn)管理人清算、評估、變賣、分配破產(chǎn)公司的資產(chǎn)的破產(chǎn)程序。破產(chǎn)管理人應(yīng)以清償全體債權(quán)人為目的，按優(yōu)先受償順序分配破產(chǎn)公司資產(chǎn)。

二是Administration，譯為“接管程序”，是指進(jìn)入該程序后，破產(chǎn)公司的管理權(quán)交給接管人員（Administrator）。該接管人員無權(quán)直接處分并分配破產(chǎn)公司的資產(chǎn)。其應(yīng)以全體債權(quán)人利益出發(fā)，先追求實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)公司持續(xù)經(jīng)營；如果持續(xù)經(jīng)營有損全體債權(quán)人受償，則接管人員應(yīng)在獲得法院批準(zhǔn)后，處理破產(chǎn)公司資產(chǎn)。Administration與Liquidation不同的是，在處理并分配破產(chǎn)公司的資產(chǎn)之前，接管人員應(yīng)先尋求破產(chǎn)公司持續(xù)經(jīng)營的可能性。

三是Receivership，譯為“資產(chǎn)接管”，在該程序中，由抵押債權(quán)人指定資產(chǎn)接管人（Receiver）接管破產(chǎn)公司的被抵押資產(chǎn)，并以清償?shù)盅簜鶛?quán)人為目的出售、變賣該被抵押資產(chǎn)。

Receivership與以上兩種破產(chǎn)程序不同的是，資產(chǎn)接管人在處理被抵押資產(chǎn)時是以抵押債權(quán)人的利益出發(fā)，而不是以全體債權(quán)人的利益出發(fā)，所以此種程序不是整體破產(chǎn)程序。

2.重整程序是否已經(jīng)在海航集團(tuán)的注冊地（The Place Of Incorporation）或其主要利益中心所在地（Centre of Main Interests)進(jìn)行？

香港法院認(rèn)為，由于海航集團(tuán)是在內(nèi)地注冊成立的，其重整程序也已經(jīng)在內(nèi)地進(jìn)行，該問題不存在爭議。

3.鑒于海南法院不在香港和內(nèi)地的試點(diǎn)法院之列，如果香港法院認(rèn)可了海南法院的重整程序，而香港法院的破產(chǎn)程序卻不能得到海南法院認(rèn)可，那么香港法院還是否要予以認(rèn)可呢？

在海航案中，香港法院認(rèn)為，香港是普通法域地區(qū)，對等性并非香港法院承認(rèn)、協(xié)助域外破產(chǎn)、重組及清盤程序的必要條件。再者，未來海南法院是否能給予承認(rèn)、協(xié)助香港的破產(chǎn)、重組及清盤程序，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院決定。

因此，香港法院最終還是認(rèn)可了海航案的重整程序。

裁決結(jié)果

基于上述理由及審查，香港法院認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和協(xié)助本案的內(nèi)地重整程序，其頒發(fā)的認(rèn)可令除了承認(rèn)重整和任命管理人之外，香港法院還授予管理人在香港行使常規(guī)權(quán)力，包括但不限于：

1. 向第三方索取和接受有關(guān)公司的文件和信息；
2. 在法院管轄范圍內(nèi)查明、保護(hù)、保障并控制公司有權(quán)擁有的資產(chǎn)、公司賬簿記錄文件；
3. 采取一切必要措施防止處置公司資產(chǎn)；以公司名義和代表公司管理、操作公司銀行賬戶等；
4. 管理人還可以向香港法院申請中止任何在香港法院的訴訟或向香港法院申請其他指示且法院授權(quán)管理人對海航集團(tuán)旗下的64家成員公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)進(jìn)行自我管理（Self-Management）。

宏Sir觀點(diǎn)

— 2021年5月14日，香港和內(nèi)地剛剛根據(jù)《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序認(rèn)定和協(xié)助試點(diǎn)辦法的意見》（《試行辦法》）以及《最高人民法院和香港特別行政區(qū)政府關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會談紀(jì)要》（《會談紀(jì)要》）建立起了合作機(jī)制。

— 2021年7月20日，森信紙業(yè)有限公司（Samson Paper Company Limited）香港清盤人獲深圳市中級人民法院破產(chǎn)法庭的認(rèn)可與協(xié)助，以處理內(nèi)地資產(chǎn)。對此，我們在《內(nèi)地與香港破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助第一案：「森信紙業(yè)」香港清盤人向深圳市破產(chǎn)法庭申請認(rèn)可與協(xié)助！》一文有詳細(xì)介紹，您可點(diǎn)擊鏈接了解更多。

— 此次，海航案內(nèi)地的重整程序得到香港認(rèn)可，是兩地在破產(chǎn)程序互相認(rèn)可和協(xié)助合作機(jī)制下的重大突破。該等突破體現(xiàn)了兩點(diǎn)：一是，香港法院不僅認(rèn)可內(nèi)地公司的破產(chǎn)程序，還認(rèn)可重整程序；二是，即便海南并非試點(diǎn)所在地，海航案仍然獲得了認(rèn)可。

— 本案中，海南并非三個試點(diǎn)城市之一，香港法院對未來不確定性的思慮是理性且合理的?？梢韵胂螅敬尾脹Q做出后，若海航或其他香港公司在未來的重整程序中向海南法院請求認(rèn)可香港程序，最高院很可能會“投桃報李”，同樣予以批準(zhǔn)。

— 摸著石頭過河，才知道水深水淺。如今，兩地在破產(chǎn)程序互認(rèn)和協(xié)助方面通過上述案例的磨合已開始漸入佳境，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“互相認(rèn)可”。預(yù)計未來將會有更多的跨境破產(chǎn)程序受益于此。