中國經(jīng)營報：4月8日當周，一份網(wǎng)傳的《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》(下稱“99號文”)引起了信托業(yè)的地震。

文件中頻繁提到的剛性兌付、第三方銷售、流動性資金等關(guān)鍵字眼，有力地回應了當前信托業(yè)發(fā)展中遇到的一些問題，也因此被認為是最嚴格的監(jiān)管政策。

在文件下達后的第三天，接受采訪的多位信托公司人士向《中國經(jīng)營報》記者證實，的確收到了銀監(jiān)會的監(jiān)管意見，目前公司還處于對文件的征集和討論階段，實質(zhì)并沒有開展一對一的業(yè)務規(guī)范。

上海某信托公司人士表示，其實對信托公司來說，政策監(jiān)管從嚴主要還是對風險的管控，相比以前，這次事前和事中有了具體的約束，但是從長遠看，銀監(jiān)會對信托行業(yè)的監(jiān)督仍然是以結(jié)果為導向，只有產(chǎn)品出了問題才會追溯前期的風控措施，如果安全兌付，并沒有太多關(guān)注到“賣者盡責”的義務。“在這種邏輯下，從監(jiān)管態(tài)度看，短期內(nèi)，信托剛性兌付的魔咒不會被破除。”該人士說。

信托凈資產(chǎn)充足

信托公司在產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風險時的“兜底”行為，成為99號文對當前個別產(chǎn)品違約，避免系統(tǒng)風險發(fā)生的有力回擊。

“盡管文件提出了買者自負的要求，但在信托責任沒有嚴格明確的情況下，讓投資者完全承擔投資風險，存在很大的難度。因此，99號文更多的是強調(diào)“兜底義務”，而非買者自負。”普益財富信托研究員范杰一針見血地指出。

種種跡象表明，信托公司在產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風險時的“兜底”行為，成為99號文對當前個別產(chǎn)品違約，避免系統(tǒng)風險發(fā)生的有力回擊。

上述信托公司人士表示，一直以來，信托公司在剛兌中扮演著隱性兜底的角色，雖然沒有強制要求，但是一旦產(chǎn)品出現(xiàn)風險，股東往往會選擇墊資來緩沖風險。“99號文的出臺，對信托公司來說，最大的變化就是把這種義務變成了責任。”

從義務到責任的轉(zhuǎn)變，主要基于99號文中“建立流動性支持和資本補充機制”的表述。

它要求信托公司的股東應承諾或在信托公司章程中約定，當信托公司出現(xiàn)流動性風險時，給予必要的流動性支持；而信托公司經(jīng)營損失侵蝕資本的，應在凈資本中全額扣減，并相應壓縮業(yè)務規(guī)模，或由股東及時補充資本。

多位信托公司人士表示，相比以往的監(jiān)管措施，這次對信托公司凈資本的陳述非常詳細。

記者獲悉，由于監(jiān)管部門長期以來對信托業(yè)實行信托賠償準備金制度和凈資本約束制度，使得信托行業(yè)的風險抵御能力也不斷增強。

信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2012年信托行業(yè)到期清算出現(xiàn)問題的信托項目大約有200億元，相比當時7.47萬億元的信托資產(chǎn)總規(guī)模，不良率僅為千分之2.68。

截至2013年年底，全行業(yè)計提的信托賠償準備金已達90.60億元，可以覆蓋200億元問題資產(chǎn)的45.30%；全行業(yè)凈資產(chǎn)高達2555.18億元，是200億元問題資產(chǎn)的12.78倍。

中國信托業(yè)協(xié)會專家理事周小明說，信托資產(chǎn)質(zhì)量到目前為止總體表現(xiàn)相當優(yōu)良，不可能發(fā)生系統(tǒng)性風險，所謂的系統(tǒng)性風險顯然是被夸大了。

治市之“法”

中小投資者保護的制度規(guī)范比較原則籠統(tǒng)，可操作性缺乏，權(quán)利行使存在很多障礙。

按肖鋼的設想，投資者保護首先從“法律保護”方面推進。比如，完善現(xiàn)有監(jiān)管法規(guī)、修改《證券法》及賦予證監(jiān)會相應的立法權(quán)限。

數(shù)據(jù)顯示，目前在滬深交易所開戶的個人投資者近9000萬人，其中50萬元人民幣以下投資者完成的交易約占股票交易總量的60%。

肖鋼認為，這是中國資本市場的一個顯著特征，對資本市場內(nèi)在質(zhì)量、運行效率和市場監(jiān)管等都提出了許多新要求，迫切需要構(gòu)建一系列有針對性的制度安排和政策措施。

現(xiàn)在的問題是，有關(guān)法規(guī)制度對中小投資者權(quán)益的保護未充分落到實處，中小投資者保護的制度規(guī)范比較原則籠統(tǒng)，可操作性缺乏，權(quán)利行使存在很多障礙。

“中小投資者在資本市場中發(fā)揮著不可替代的作用，但在我國資本市場中，信息不對稱、投資回報機制不健全、上市公司違法違規(guī)行為、維權(quán)渠道不暢等突出問題損害了中小投資者權(quán)益。”中國證監(jiān)會投資者保護局負責人表示。

遭遇巨額投資損失的昌九生化投資者亦面臨“維權(quán)渠道不暢”等困境，他們甚至請不到合適的律師為他們打官司，甚至在誰列為被告問題上都分歧較大。有人主張告昌九生化和實際控制人贛州市國資委，因為這有“示范案例”可循。

來自全國各地的數(shù)百名昌九生化投資者正在簽委托書，準備效仿光大證券、萬福生科的投資者“抱團”追償投資損失，準備起訴的對象包括銀河證券、贛州市國資委等機構(gòu)。

據(jù)了解，在“8·16”事件發(fā)生近一個月后，全國多地投資者展開抱團索賠。在率先接受訴訟請求的廣州和上海兩地法院分別做出“駁回起訴”和“尚需研究”決定后，上海市第二中級人民法院最終在2013年12月24日正式啟動受理投資者對光大證券的內(nèi)幕交易民事賠償訴訟，基金和股指期貨投資者的起訴率先得到受理。

實際上，正因為在現(xiàn)行法律體系下出現(xiàn)投資者維權(quán)訴訟艱難、監(jiān)管乏力等諸多困境，肖鋼才會建議從建立證券侵權(quán)民事賠償、公益訴訟、和解金賠償、監(jiān)管機構(gòu)責令購回、侵權(quán)行為人主動補償投資者、證券專業(yè)調(diào)解制度等七個方面完善制度建設，以加強對中小投資者的保護力度。

比如公益訴訟，肖鋼說，中小投資者在訴訟能力上處于弱勢地位，由專門的組織機構(gòu)為投資者提起公益訴訟，有利于改變訴訟中雙方當事人的不平等地位。

“全國人大已經(jīng)把證券法的修改列入了立法規(guī)劃的第一類項目。”肖鋼說，從海外經(jīng)驗看，各國證券監(jiān)管部門都是集必要的立法、行政和司法職權(quán)于一體的法定特設機構(gòu)。因為監(jiān)管公眾化交易的特點，監(jiān)管機構(gòu)必須有必要的立法權(quán)。

分析人士稱，以投資者保護為中心的責令回購制度、證券侵權(quán)的公益訴訟、賠償及和解制度、熔斷機制（Circuit Breaker）等將相繼建立。在2014年馬年新春到來之前，中國資本市場的深刻變革腳步已邁出，以“法治”為核心的資本市場秩序重建大幕已拉開。

點擊查看“99號文全文,關(guān)于信托公司風險監(jiān)管的指導意見”