背景

近日，有客戶來咨詢跨境投資的股權(quán)代持及相關(guān)稅收問題。該客戶是中國(guó)境內(nèi)的一家跨境電商公司，其在中國(guó)境外的香港和BVI分別有一家香港公司和BVI公司。

三家公司的最終受益人，均為同一自然人股東A，但該自然人股東不想披露自身信息，希望做一個(gè)股權(quán)代持的安排，以達(dá)到隱匿個(gè)人信息之目的。客戶表示，其在中國(guó)境外已經(jīng)有合適的顯名股東人選——自然人B。同樣地，自然人B亦為中國(guó)內(nèi)地居民。

該客戶的公司架構(gòu)并不復(fù)雜，具體如下：
客戶希望了解：
問題一：該等情況下，應(yīng)選擇境外做股權(quán)代持，還是境內(nèi)股權(quán)代持？
問題二：在境外層面，顯名股東和隱名股東的稅收如何？
問題三：在境內(nèi)層面，顯名股東繳稅后，隱名股東是否還需要雙重繳稅？

一、針對(duì)客戶咨詢，我們的 專業(yè)回復(fù)

問題一：該等情況下，應(yīng)選擇境外做股權(quán)代持，還是境內(nèi)股權(quán)代持？

我們認(rèn)為，任何股權(quán)方面的代持安排都要服務(wù)于客戶的核心商業(yè)目的。在本案中，客戶最為在乎的是：隱匿股東信息。

事實(shí)上，無論是在境內(nèi)做股權(quán)代持，還是境外做股權(quán)代持，都可以達(dá)到這一目的。以香港為例，根據(jù)《香港公司條例》，代名持有公司股份毋須向任何政府部門或任何公司呈報(bào)，匿名效果非常好。

境內(nèi)代持還是境外代持，二者最大的差別可能在于：大陸法系和普通法系下對(duì)股權(quán)代持的性質(zhì)界定和保護(hù)程度有不同。

在中國(guó)內(nèi)地，股權(quán)代持存在一系列的企業(yè)管理、法律層面的風(fēng)險(xiǎn)：比如，無法提供代持依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)、隱名股東想要實(shí)現(xiàn)顯名股東，需要公司股東過半數(shù)同意、顯名股東濫用股東權(quán)利或擅自處分代持股權(quán)，以及因名義股東個(gè)人原因?qū)е鹿蓹?quán)被查封或拍賣等。

相比較而言，香港和BVI等實(shí)行普通法系的司法管轄區(qū)，對(duì)股權(quán)代持（即所謂的Nominee Shareholder，又稱“代名股東”）的保護(hù)程度更高一些。

這是因?yàn)椋趯?shí)行大陸法的中國(guó)內(nèi)地，隱名股東和顯名股東之間是比較純粹的一種合同關(guān)系；而在實(shí)行英美法的香港，隱名股東和顯名股東之間除了代名協(xié)議外，還須簽署一份“信托聲明”，這表明二者之間是一種信托關(guān)系（而不僅僅是合同關(guān)系）。此外，普通法下已有相當(dāng)多生效判例支持隱名股東權(quán)利。

綜合考慮下來，我們建議客戶選擇 境外股權(quán)代持。

問題二：在中國(guó)境外層面，隱名股東（自然人A）和顯名股東（自然人B）的稅收如何？

若確如客戶所設(shè)想，香港公司和BVI公司的股權(quán)由自然人B代持，則在境外層面顯名股東（自然人B）和隱名股東（自然人A）的稅負(fù)較低：

針對(duì)隱名股東（自然人A）——由于其為中國(guó)內(nèi)地稅務(wù)居民，因此，即便在香港和BVI收到顯名股東（自然人B）轉(zhuǎn)付的股息紅利，不需要在香港和BVI繳稅。

針對(duì)顯名股東（自然人B） ——無論在香港還是在BVI，不需要就其分紅收入繳稅，原因有三：

1. 香港和BVI均無資本利得稅；
2. 該等分紅收入不來自香港和BVI；
3. 顯名股東（自然人B）不是香港和BVI稅收居民。

問題三：在中國(guó)境內(nèi)層面，隱名股東（自然人A）是否還需要繳稅？

從上面的公司架構(gòu)圖可以看出，中國(guó)公司的控股股東為香港公司（并非自然人B）。從中國(guó)境內(nèi)層面看，中國(guó)公司向香港公司派回股息紅利時(shí)，需要根據(jù)內(nèi)地與香港間所簽訂的避免雙重征稅協(xié)議代扣代繳5%的股息預(yù)提所得稅。

這一點(diǎn)是非常肯定的。

針對(duì)隱名股東（自然人A），由于其為中國(guó)境內(nèi)稅務(wù)居民，按照全球征稅的原則，其僅需要就9種個(gè)人所得（包括香港和BVI等境外所得）在中國(guó)境內(nèi)繳納個(gè)人所得稅。

那么，從顯名股東處取得的稅后股息紅利，屬于《個(gè)人所得稅法》的9中所得范圍嗎？

答案是，No!

廈門稅務(wù)局公布的《關(guān)于市十三屆政協(xié)四次會(huì)議第1112號(hào)提案辦理情況答復(fù)的函》（廈稅函〔2020〕125號(hào)）明確：

「根據(jù)中國(guó)《個(gè)人所得稅法》，隱名股東為自然人時(shí)，其取得顯名股東轉(zhuǎn)付的稅后股息紅利、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，不屬于《個(gè)人所得稅法》明確的9種所得，無需繳納個(gè)人所得稅」

也就是說，隱名股東自然人A「不需要」就其境外獲得的稅后分紅再次重復(fù)繳稅。

宏Sir 觀點(diǎn)

• 如您所知，隨著CRS信息交換和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法的實(shí)施，想要在跨境營(yíng)商中“百分百”隱匿信息，正變得越來越難。因?yàn)椋瑤缀跛兄匾乃痉ü茌爡^(qū)（BVI、開曼群島、新加坡、香港等）都要求登記「最終受益人（Beneficial Ownership）」信息。
• 相比較而言，普通法下的股權(quán)代持和信托（trust）比公司等法律形式，具有更大的私隱性。通過代名股東（Nominee Shareholder）或者代名董事（Nominee Director）的合理安排，還是可以做一定籌劃，有所作為。
• 我們認(rèn)為，在跨境投資中到底是該如何安排代持（境外代持VS境內(nèi)代持？自然人代持VS機(jī)構(gòu)代持？），并不能一概而論，須看您或您客戶的實(shí)際需求。從本案客戶可看出，雖然在溝通中一再強(qiáng)調(diào)信息隱匿，但是其所關(guān)注的具體問題卻明顯集中在稅收問題上。
• 若從稅收籌劃角度來看，中國(guó)內(nèi)地公司的股權(quán)代持，選擇自然人代持比較好。（廈稅函〔2020〕125號(hào)）明確，隱名股東為自然人，無需繳納個(gè)人所得稅；隱名股東為法人時(shí)，其基于股權(quán)代持關(guān)系取得的所得，應(yīng)按規(guī)定計(jì)征企業(yè)所得稅。
• 但若是從信息隱匿角度看，在香港等普通法司法管轄區(qū)，提供代名服務(wù)的最好是專業(yè)機(jī)構(gòu)（比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所或律師事務(wù)所），而不是自然人。因?yàn)榭紤]到最終受益人登記，自然人仍然會(huì)被要求存檔。此外，專業(yè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和違約償付能力相對(duì)強(qiáng)一些。
• 稅收籌劃和信息隱匿，如同魚與熊掌，實(shí)現(xiàn)其中一個(gè)商業(yè)目的（Purpose）已是難得，要想魚與熊掌同時(shí)得兼，更是不易。如何在二者間把握好尺度和平衡，既需要經(jīng)驗(yàn)也需要智慧。