合伙型私募基金GP到底承擔(dān)什么責(zé)任？伙型私募基金是私募基金，特別是股權(quán)、創(chuàng)投類(lèi)私募基金的主要組織形式之一。在合伙型私募基金中，基金管理人往往擔(dān)任合伙型基金的普通合伙人（GP），通過(guò)為基金投資者提供管理服務(wù)，獲取報(bào)酬和超額收益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》（《合伙企業(yè)法》）第二條的規(guī)定，“普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”。因?yàn)闊o(wú)限連帶責(zé)任本身的嚴(yán)苛性，很多基金管理人選擇通過(guò)不擔(dān)任GP，而是選擇委托管理的方式來(lái)為基金提供管理服務(wù)。但是，實(shí)務(wù)中，直接由基金管理人擔(dān)任GP的情況，還是占大多數(shù)。

這種情況下，清晰明了地區(qū)分哪些責(zé)任應(yīng)該由GP承擔(dān)，就變得非常重要。

虧損不一定是債務(wù)

《合伙企業(yè)法》多次提到了“合伙企業(yè)債務(wù)”，但《合伙企業(yè)法》并沒(méi)有對(duì)什么是合伙企業(yè)債務(wù)做出明確的定義和界定。

所謂“債務(wù)”是指特定主體之間為或不為特定行為的必要性。從“債務(wù)”的定義角度來(lái)分析，結(jié)合私募基金本身的特性，基金發(fā)生虧損——投資回報(bào)少于投資成本，并不一定會(huì)產(chǎn)生債務(wù)。例如，某項(xiàng)目投資100萬(wàn)元，項(xiàng)目退出后，基金只收回了30萬(wàn)，這種情況下，只是基金出現(xiàn)了虧損，如果沒(méi)有到期的應(yīng)付未付款項(xiàng)，并不會(huì)產(chǎn)生負(fù)債的問(wèn)題。自然，GP也不需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。但是，如果投資本身還涉及律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估公司的應(yīng)付未付款項(xiàng)31萬(wàn)元。那么，對(duì)于這1萬(wàn)元，就屬于“合伙企業(yè)不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)”，應(yīng)由GP承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

結(jié)合私募基金的特性，對(duì)于基金管理人而言，如果合伙型基金本身不發(fā)生外債，那么，基金管理人作為GP承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的概率還是比較小的。

“合伙企業(yè)債務(wù)”限定在針對(duì)第三人的債務(wù)

《合伙企業(yè)法》第三十九條規(guī)定，“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”。實(shí)務(wù)中，對(duì)于這一條款存在的爭(zhēng)議是，如果合伙人退伙，基于退伙而對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)的給付之債，GP是否應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。例如，某合伙人退伙后，合伙企業(yè)應(yīng)向其退還剩余入伙金100萬(wàn)元，但實(shí)際只退回了40萬(wàn)元，對(duì)于未能退回的60萬(wàn)元，GP是否承擔(dān)責(zé)任？不過(guò)，的確有法院認(rèn)為GP應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，但這樣的理解和裁判，值得商榷。

《合伙企業(yè)法》第三十九條屬于《合伙企業(yè)法》第二章第四節(jié)“合伙企業(yè)與第三人關(guān)系”的內(nèi)容。從體系解釋角度看，“合伙企業(yè)債務(wù)”應(yīng)認(rèn)定為僅限于合伙企業(yè)和合伙人之外的第三人產(chǎn)生債務(wù)；從文義解釋和習(xí)慣解釋的角度，第三人也不能包括合伙企業(yè)本身以及合伙人與合伙企業(yè)之間的關(guān)系，合伙人與合伙企業(yè)之間的關(guān)系，屬于內(nèi)部關(guān)系，是組織法層面解決的關(guān)系。

因此，除非GP與其他合伙人之間另有約定，否則，GP承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的范圍，限定在合伙企業(yè)對(duì)第三人承擔(dān)的到期未清償債務(wù)，不包括合伙人之間以及合伙人基于合伙人身份與合伙企業(yè)之間的債務(wù)。但如果是合伙人以借款人的身份向合伙企業(yè)提供的借款所形成的債權(quán)，我們理解應(yīng)當(dāng)屬于第三人債權(quán)。

GP承擔(dān)責(zé)任的順序

《合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定，“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償”。據(jù)此規(guī)定，綜合《合伙企業(yè)法》第三十九條，合伙企業(yè)債務(wù)的清償順序應(yīng)為先使用合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償，再由GP對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)未能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充性的無(wú)限連帶責(zé)任。

由此引發(fā)的問(wèn)題是，債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)對(duì)合伙企業(yè)的債權(quán)時(shí)如何進(jìn)行求償，是在仲裁、訴訟中一并確定合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，還是在執(zhí)行程序中追加合伙人為被執(zhí)行人承擔(dān)清償責(zé)任？從目前的司法實(shí)踐看，如果是仲裁方式來(lái)解決糾紛的，在仲裁程序中不能夠?qū)P一并列為被申請(qǐng)人，即使后續(xù)需要GP承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，也需要在執(zhí)行程序中，追加GP作為被執(zhí)行人，并要求GP承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。但是，如果是訴訟程序，通常可以直接將GP列為被告，法院也通常會(huì)判決GP承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于《合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定的“先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償”中的“先”，交由合伙人內(nèi)部關(guān)系來(lái)解決。當(dāng)然，對(duì)于這一問(wèn)題，在理論層面，有不同的理解和觀點(diǎn)，但在司法實(shí)踐中，直接起訴GP對(duì)于債權(quán)人而言，無(wú)疑是簡(jiǎn)便的方式。

這里還需要展開(kāi)說(shuō)明的話題是，《合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這就意味著，在合伙企業(yè)自身財(cái)產(chǎn)不足以償付對(duì)外債務(wù)的情況下，除了GP要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，LP也應(yīng)以其出資為限，履行補(bǔ)齊出資的義務(wù)。但是，實(shí)務(wù)中，如果是債權(quán)人將未履行出資義務(wù)的有限合伙人直接作為共同被告來(lái)提起訴訟，法院通常不會(huì)在實(shí)體審理層面直接支持該項(xiàng)訴請(qǐng)，而需要在執(zhí)行程序中解決。

GP在哪些情況下會(huì)被LP追究責(zé)任

（1）惡意損害合伙企業(yè)利益

如GP通過(guò)挪用資金、關(guān)聯(lián)交易等方式損害合伙企業(yè)利益，LP可以依據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十八條第二款第（六）項(xiàng)的規(guī)定直接向GP主張損害賠償責(zé)任。

（2）怠于執(zhí)行合伙事務(wù)

GP怠于執(zhí)行合伙事務(wù)，LP可以依據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十八條第二款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，為合伙企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟。LP提起上述訴訟過(guò)程中所支付的維權(quán)費(fèi)用（如律師費(fèi)等），被告未能承擔(dān)的部分，LP可以要求GP承擔(dān)。

（3）執(zhí)行合伙事務(wù)不當(dāng)

此種情形更多會(huì)出現(xiàn)在合伙型基金中，合伙型基金的GP執(zhí)行合伙事務(wù)，不僅需要滿足合伙企業(yè)法的規(guī)定，還需符合基金管理人信義義務(wù)的要求。如果GP在進(jìn)行基金投資運(yùn)作過(guò)程中存在盡職調(diào)查、信息披露等環(huán)節(jié)的失職，則可能被LP追究損害賠償責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》亟待修改或出臺(tái)司法解釋

現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》是2007年06月01日修訂并開(kāi)始實(shí)施的。與《合伙企業(yè)法》幾乎同期“大修”的《中華人民共和國(guó)公司法》（《公司法》；2006年01月01日修訂實(shí)施），十幾年來(lái)又經(jīng)過(guò)了多次的修正，并且出臺(tái)了五部針對(duì)性的司法解釋。雖然，《合伙企業(yè)法》在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性不及《公司法》，但是作為基金領(lǐng)域一部重要的基礎(chǔ)性法律，隨著《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》在2012年的修訂，以及近年來(lái)私募基金的蓬勃發(fā)展，《合伙企業(yè)法》在某些問(wèn)題上的理念、內(nèi)容，都無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求。因此，全面修訂《合伙企業(yè)法》或者對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)切的諸多問(wèn)題以司法解釋方式予以回應(yīng)，刻不容緩。

以上不清楚的可以詳細(xì)了解：舒心企服

舒心企服是企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域權(quán)威的專(zhuān)業(yè)代辦平臺(tái)，專(zhuān)注于為各類(lèi)企業(yè)提供ODI境外投資備案、公司注冊(cè)、代理記賬、私募基金備案、ICP辦理、互聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)辦理等一站式企業(yè)服務(wù)代辦公司。

更多私募基金備案知識(shí)和流程：********